Уголовное дело № 1-41/2018

(11801640010000052)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника- адвоката Кукиной И.В., представившего удостоверение №, ордер № 60 от 04.05.2018,

защитника - адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №46 от 04.05.2018,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № 11801640010000052 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2016 года по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 18.07.2017 постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области ФИО2 была заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; к месту отбывания наказания не прибыл;

содержащегося под стражей с 29 августа 2018 года на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 августа 2018 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в пгт. Смирных Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22 января 2018 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, предложил ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение неопределенной собаки со дворов домов, расположенных по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. ФИО3 на предложение ФИО2 ответила согласием, таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение неопределенной собаки. Согласно разработанному плану и отведенным ролям при совершении преступления, ФИО3 должна была при помощи хлеба подманить со двора к себе собаку, а ФИО2 должен был обездвижить и убить собаку при помощи заранее приготовленного топора, после чего ее похитить с целью последующего употребления в пищу. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, согласно ранее распределенным ролям ФИО2 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору 22 января 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут проходя мимо придомовой территории 

<

адрес> по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> увидели собаку породы метис «Хаски» и «Овчарки», находящуюся на цепи, и решили ее похитить. Так ФИО2 совместно с ФИО3, в указанный день и период времени убедились, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, и они останутся тайными подошли к забору придомовой территории дома №1Б по указанному адресу, где ФИО3 подманила собаку куском хлеба к себе, а ФИО2 нанес по голове собаки не менее двух ударов топором в область головы, после чего сняв собаку с цепи, ФИО2 совместно с ФИО3 умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили собаку породы метис «Хаски» и «Овчарки», принадлежащую потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников Кукиной И.В. и Алешкина Ю.В., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитники Кукина И.В. и Алешкин Ю.В., государственный обвинитель Ганиева П.В., и потерпевшая ФИО1, не возражают против заявленных ходатайств. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление относящеся к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д.196); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.200); не состоит на учете в центре занятости, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.202); характеризуется посредственно (т.1 л.д.204); 12.02.2015 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста 2 суток (т.1 л.д.206).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых, признательных показаний на стадии предварительного следствия, не вводила орган следствия в заблуждение, отсутствие судимостей, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, просьба потерпевшей о снисхождении, которая о строгом наказании не настаивала.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом ФИО4 пояснила, что данное преступление не совершила бы, если бы не находилась в алкогольном опьянении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО3 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступление, по делу не установлено. 

Исходя из принципа справедливости, согласно которому назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно штраф, обязательные работы, принудительные работы, или лишение свободы, суд не находит, поскольку ФИО3 ранее не судима, характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, данные виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания, к тому же она не работает, что исключает применение такого вида наказания, как штраф. 

Документы, подтверждающие о нетрудоспособности либо инвалидности в отношении ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО2 было установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.139); к административной ответственности за последние три года не привлекался (т.1 л.д.152); на учете в центре занятости не состоит, и пособие по безработице не получает (т.1 л.д.156); характеризуется посредственно (т.1 л.д.158); документы, подтверждающие о месте работы, в деле отсутствуют. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых, признательных показаний на стадии предварительного следствия, не вводил орган следствия в заблуждение, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, просьба потерпевшей о снисхождении, которая о строгом наказании не настаивала.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом ФИО2 пояснил, что данное преступление не совершил бы, если бы не находился в алкогольном опьянении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личность виновного, суд в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО2 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенные им преступления, по делу не установлено. 

С учетом личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

ФИО2 ранее судим приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2016 года по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 18.07.2017 постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области ФИО2 была заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. По сообщению УФСИН России по Сахалинской области, к месту отбывания наказания ФИО2 не прибыл. В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, кроме как лишение свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселения, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам - адвокатам Кукиной И.В. в размере 3135 рублей 00 копеек, и Алешкину Ю.В. в размере 5225 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2016 года, и окончательно определить ФИО2 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 сентября 2018года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам - адвокатам Кукиной И.В. в размере 3135 рублей 00 копеек, и Алешкину Ю.В. в размере 5225 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кабалоева