Мировой судья фио Дело № 12-298/2025

 

РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года                                                                       

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом в здании судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 22 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес установлена ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Таганском районном суде адрес, утвержденных председателем Таганского районного суда адрес, (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно п. 4.1 Правил посетителям запрещается производить кино-фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, 15.08.2024 г. в 11 час. 15 мин., находясь в здании Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, в нарушение п. 3.2 и 4.1 Правил пребывания посетителей в Таганском районном суде адрес на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлял съемку в Таганском районном суде.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 5 от 15.08.2024 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения; актом об обнаружении правонарушения и рапортами судебного пристава по ОУПДС от 15.08.2024 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; Правилами пребывания посетителей в Таганском районном суде адрес, утвержденными председателем Таганского районного суда адрес и руководителем; видеозаписью, в объективе камеры которой попадает коридор с гражданами, данный коридор непосредственно примыкает к холлу, где расположена металлическая рамка и судебные приставы, в левом углу коридора, (относительно съемки камеры), практически примыкая к стене, находится ФИО1, который поднимает телефон над собой и держит его, после чего к нему подходит судебный пристав, ФИО1 отпускает телефон; показаниями ССО-СП по ОУПДС ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, подтвердившего достоверность сведений, занесенных в составленные им документы, и показавшего, что 15.08.2024 г. в утренние часы, осуществляя свои служебные функции, стоя возле металлической рамки, заметил в коридоре у зала судьи гражданина, который, подняв на собой телефон, осуществлял видеосъемку, в его видимости находился экран телефона, включенный в режим видеосъемки, подошел к гражданину, попросил удалить видео, свои требования озвучил не менее двух раз, на что получил отказ, в связи с чем гражданин был препровожден в кабинет для составления протокола, гражданин, боясь пропустить судебный процесс, вышел в коридор, где впоследствии отказался расписываться в протоколе и получать копию, пояснив, что видео удалять не намерен. Ранее гражданина не видел, причин для оговора не имеет, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ФИО1 о недоказанности факта совершения административного правонарушения, подлежит отклонению как опровергающийся представленными в материалы дела процессуальными документами, из которых следует, что 15.08.2024 г. в 11 час. 15 мин., находясь в здании Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, в нарушение п. 3.2 и 4.1 Правил пребывания посетителей в Таганском районном суде адрес на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлял съемку в Таганском районном суде.

Перед получением показаний, сотрудник ОСП, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного свидетеля служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить последнего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Тот факт, что сотрудники ОСП являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов ОСП своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в здании суда само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника ОСП о прекращении противоправных действий в здании Таганского районного суда адрес оснований нет.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, должен соблюдать требования Правил поведения граждан в суде и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОСП, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с существом вменяемого административного правонарушения, имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал, отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении, о чем сотрудником ОСП сделана соответствующая запись, которая удостоверена не только подписью должностного лица, составившего протокол, но и подписями присутствующих при составлении протокола понятых. От получения копии протокола заявитель также отказался, о чем была сделана соответствующая запись, также удостоверенная подписями понятых.

Сам по себе протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Отказавшись от получения копии протокола, ФИО1 реализовал по своему усмотрению процессуальные права гражданина, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить для отмены судебного акта, постановленного в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно, оснований полагать, что он не осознавал содержание и последствия документов, не имеется.

При таких обстоятельствах, названное выше поведение фио правильно расценено должностным лицом как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правил, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Иные приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, мотивы по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность в судах общей юрисдикции, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М.Анохина