РЕШЕНИЕ

пос. Молоково 25 апреля 2017 года

Федеральный судья Молоковского районного суда

Тверской области Глебов С.А.

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление- начальника ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области ФИО2 

рассмотрев жалобу 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление начальника ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.03.2017 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 постановлением начальника ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по тем основаниям, что являясь главным бухгалтером ООО «Теплоресурс» и в соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», как лицо, выплачивающее должнику заработную плату, обязанная в трехдневный срок со дня выплаты выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю, после выплаты заработной платы с 07 марта 2017 г. удержанные денежные средства с должника ФИО1 в период с 27 декабря 2016 по 27 марта 2017 г. не перевела, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой обжалуемое постановление просит отменить, мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника вручено ей 13.12.2016, но она просила приостановить исполнительное производство, и 03.01.2017 получила отказ, мотивированный тем, что указанная ею причина не является основанием для приостановления исполнительного производства. 17.01.2017 она представила приставам справку МО МВД России «Бежецкий» о поступлении от неё заявления относительно противоправных действий ООО «Ольго» по требованию денег в сумме 400000 рублей, якобы переданных по договору займа, на что ответа не получила и посчитала, что исполнительное производство приостановлено. 23.03.2017 от директора ООО «Теплоресурс» узнала о врученном ему предупреждения по неисполнению требований исполнительного производства в отношении неё. Кроме того, неисполнение постановления об обращении взыскания на её заработную плату обусловлено еще и тем, что зарплата выплачивалась с большой задержкой и на 28.03.2017 ею получена заработная плата за январь 2017 г., в связи с чем, 28.03.2017 она в счет взыскания внесла 

<

данные изъяты>, а 31.03.2017 еще 

<

данные изъяты>, что составляет 50 % её заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила обжалуемое постановление отменить и привлечь её к административной ответственности как физическое лицо пояснив, что работает ООО «Теплоресурс» с 23.06.2016 в должности главного бухгалтера, с 01.09.2016 в должности бухгалтера-экономиста, в настоящее время в должности бухгалтера и в декабрей 2016 лично получила постановление судебного пристава исполнителя, согласно которого необходимо было ежемесячно удерживать с начисленной ей зарплаты 50 % в пользу взыскателя ООО «Ольго», однако постановление судебного пристава для исполнения бухгалтеру по начислению зарплаты не передала, решив не вмешить в данный вопрос организацию, а решить все самой, хотя после этого её начислялась и получалась заработная плата, соответственно с которой удержания не производились. С февраля 2017 г. стала работать в организации бухгалтером в одном лице, то есть в её обязанности также вошло начисление зарплаты и 07.03.2017 начислив и получив себе зарплату, также удержание не произвела, предполагая, что исполнительное производство в отношении неё приостановлено.

Начальник ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным, а доводы жалобы необоснованными.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер назначается на должность руководителем экономического субъекта, который обязан возложить на главного бухгалтера ведение бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 23.06.2016 была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Теплоресурс», а с 01.09.2016 переведена на должность бухгалтера-экономиста и с февраля 2017 г. в её должностные обязанности стало входить, в том числе начисление заработной платы, удержание из заработной платы должников и перечисление денежных средств взыскателям, на основании имеющихся в организации исполнительных документов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а также обязанности лица, у которого трудоустроен должник, предусмотрены ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 3 названной нормы закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю; перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с работника ООО «Теплоресурс» ФИО1 денежных средств, 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1. Вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера, бухгалтара-экономиста ФИО1, получив под роспись как должностное лицо постановление судебного пристава – исполнителя, не передала его для производства удержаний бухгалтеру по начислению заработной платы, в связи с чем, с получаемой ею в конце декабря 2016 г. и январе 2017 г. заработной платы, отчисления не производились, а с февраля 2017 года начисляя себе, как бухгалтер-экономист, сама заработную плату и получив её 07.03.2017, не произвела с неё удержания в размере 50 % и в установленный трехдневный срок подлежащие удержанию со своей заработной платы, как должника, денежные средства на расчетный счет ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области не перечислила.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, её виновность в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств: 

- протоколом № 20 об административном правонарушении от 28.03.2017 (л.д.№);

- исполнительным листом на взыскание с ФИО1 в пользху ООО «Ольго» 407200 рублей (л.д.№);

- постановлением от 24.11.2016 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства (л.д.№);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и уведомлением к исполнительному производству о получении данного постановления главным бухгалтером ФИО1 (л.д.№);

- расчетными листками за декабрь 2016 г. и январь 2017 г., платежным поручением, расходным кассовым ордером, согласно которых ФИО1 начислялась и получалась заработная плата за указанные месяцы (л.д.№);

- приказом о назначении ФИО1 на должность главного бухгалтера ООО «Теплоресурс», переводом на должность бухгалтера-экономиста и должностной инструкцией (л.д.№).

Не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1, оснований не имеется. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности как бухгалтер ООО "Теплоресурс", где работает должник, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Тот факт, что ФИО1 одновременно является и должником по исполнительному производству, не освобождает ее от ответственности по данной части статьи КоАП РФ, в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости привлечения её к ответственности как физического лица, суд не может принять во внимание.

Доводы ФИО1 об обращении к судебному приставу - исполнителю с ходатайством о приостановлении возбужденного в отношении неё исполнительного производства и предположении о том, что исполнительное производство приостановлено, являются несостоятельными, не дающими оснований для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не может суд принять во внимание и доводы ФИО1 о задержке заработной платы. Материалами дела подтверждено, что именно как главный бухгалтер, получив 13.12.2016 постановление судебного пристава-исполнителя о необходимости производить удержания из своей работной платы, получая 30.12.2016 часть зарплаты в сумме 

<

данные изъяты>., 23.01.2017- 

<

данные изъяты>., 24.01.2017- 

<

данные изъяты>., а 07.03.2017 сама начислив и получив- 

<

данные изъяты>. удержание 50 % и перечисление их на указанный судебным приставом-исполнителем счет, в предусмотренный ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не произвела, что влечет административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. 

Произведенное ФИО1 28 и 31 марта 2017 г, то есть с нарушением предусмотренного ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, перечисление 50 % от месячной зарплаты не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что имело место совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах административного дела доказательствами. 

При пересмотре дела по жалобе не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о виновности ФИО1. Все юридически значимые обстоятельства, должностным лицом установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы стать основанием к отмене состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.03.2017 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Молоковский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья С.А. Глебов