М №12-89/17

РЕШЕНИЕ

город Ленск 22 сентября 2017 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушил правил расположения транспортного средства на полосе, не выбрал безопасную скорость движения, не учет дорожные и метеорологические условия и безопасный интервал до края проезжей части, в результате чего совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства на левую сторону. 

ФИО1 в жалобе на постановление просит его отменить, поскольку причиной съезда в кювет послужило нахождение на дорожном полотне заднего борта другого автомобиля, который он пытался объехать с левой стороны. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушил, объезжал препятствие на дороге в виде заднего борта другого автомобиля, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. Показал, что объезд был совершен им для избежания дорожного транспортного происшествия и уменьшения степени причиненного вреда, наступление которого было возможно в случае наезда на препятствие. 

Проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъективная сторона нарушений ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 14 ПА 080783 от 05 сентября 2017 года, ФИО1, управляя автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе автопоезда с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушил правила расположения транспортного средства на полосе, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части, в результате чего совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства на левую сторону. 

Однако, согласно схеме дорожного транспортного происшествия, составленного сотрудниками, а также фотографиями, приобщенными судом в ходе рассмотрения дела, на дорожном полотне по маршруту г. Ленск – г. Мирный, находилось препятствие в виде заднего борта другого автомобиля, занимающее 1/3 дорожного полотна (расположено на обеих полосах дороги). 

Сведений о том, что имелись предписывающие знаки по порядку объезда препятствий на данном участке дороги, не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, при таких обстоятельствах для того, чтобы прийти к выводу об наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо было установить механизм совершения указанного ДТП, устранив все противоречия в собранных по делу доказательствах. Однако этого инспектором ДПС сделано не было.

Поскольку осуществляя объезд препятствия, ФИО1 намеревался избежать дорожного транспортного происшествия, а также снизить размер возможного материального ущерба, учитывая, что в контакт в другими автомобилями он не вступил, а возможность предвидеть наличие вышеуказанного препятствия на дорожном полотне не установлена, суд приходит к выводу, что он действовал в условиях крайней необходимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Петухова