Дело № 2-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года. п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Михайловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации стоимости долей в наследственном имуществе, судебных расходов, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации стоимости долей в наследственном имуществе, судебных расходов.

В обоснование требований указали, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО6 Они в силу закона являются наследниками умершего ФИО6 В установленный законом срок обратились к нотариусу Красноармейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Согласно сообщению нотариуса им стало известно, что по заявлению супруги умершего ФИО6 - ФИО4 заведено наследственное дело. Ответчик в заявлении о принятии наследства указала, что помимо неё, других наследников не имеется. ФИО4, до истечения установленного шестимесячного срока, выданы свидетельства о праве на наследство умершего ФИО6 Наследственное имущество состояло из: автомобиля марки TOYOTA COROLLA, стоимостью 105 000 рублей, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 143 502, 71 рубля, а также компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей. Впоследствии решением Тернейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4, признаны недействительными. С учетом преимущественного права ФИО4 на получение автомобиля марки TOYOTA COROLLA в счет своей наследственной доли, а также невозможности реализации прав на денежные вклады наследодателя (по причине их получения ФИО4) просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе по 84 834, 24 рубля каждой, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 2 745, 03 рублей, а также в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 передала представителю истцов ФИО8 ключи и документы на автомобиль марки TOYOTA COROLLA пояснив суду, что на спорный автомобиль не претендует. В свою очередь, представитель истцов ФИО8, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, исковые требования в части указанного автомобиля и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей не поддержала. Просила взыскать с ответчика в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе (денежные средства, полученные ФИО4 по вкладам наследодателя ФИО6 с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 143 502, 71 рубля) по 47 834, 24 рубля в пользу каждого истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 2 745, 03 рублей, а также в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей. Ответчик ФИО4 с требованиями о взыскании в пользу истцов компенсации 1/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО6 в виде денежных средств полученных по вкладам наследодателя, согласилась в полном объеме.

Стороны, третье лицо – нотариус Красноармейского нотариального округа в судебное заседание не явились, стороны просили дело рассмотреть в их отсутствие, третье лицо об уважительной причине неявки суду не сообщило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО8 уточненные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

3

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 143 502, 71 рубля.

После смерти ФИО6, наследниками по закону первой очереди являются его супруга - ФИО4 и дочери - ФИО2 и ФИО3

На основании заявления ФИО4, которая в заявлении указала на отсутствие других наследников по закону первой очереди, нотариусом Красноармейского нотариального округа заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока, установленного законом для принятия наследства) ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма которых составила 143 502, 71 рубля.

Решением Тернейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ФИО4, на указанное выше наследственное имущество признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

По сообщению ПАО Сбербанк России, денежные средства по счетам, открытым на имя ФИО6 с начисленными компенсациями получены 22.15.2015 года другим наследником (ФИО4).

Факт снятия денежных средств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не оспаривала. 

Поскольку в настоящее время невозможно возвратить в натуре денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России с учетом положений ст. 1105 ГК РФ, а также позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию действительная стоимость 1/3 доли от полученных ФИО4 денежных средств.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно представленной квитанции истцом ФИО2 понесены расходы по оказанным юридическим услугам - 3 000 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 

4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 также подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 47 834, 24 рубля в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 745, 03 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, всего 53 579, 27 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 47 834, 24 рубля в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 745, 03 рублей, всего 50 579, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова