Дело №2-1761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ городского округа 

<

адрес> о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ городского округ 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в УПФР по г.о.

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 в назначении пенсии было оказано из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. При этом в стаж не были включены периоды нахождения в административном отпуске по уходу за ребёнком, период нахождения на курсах повышения квалификации и период работы в должности помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из записей в трудовой книжки истца, ФИО1 (ФИО2) А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Борскую РЭБ флота помощником воспитателя д/к «Ивушка», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (помощник воспитателя) переведена воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ на вновь открывшуюся группу.

Как следует из записи в трудовой книжке истицы, её фамилия «ФИО2» изменена на «ФИО1» на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная запись внесена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан в отношении ФИО3, а не ФИО1 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – воспитателю д/к Ивушка предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/к АО «Борремфлот», ФИО1 (ФИО2) А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в д/к «Ивушка» помощником воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем во вновь открывшуюся группу д/к Ивушка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет, ДД.ММ.ГГГГ уволена.

В соответствии со справкой №/к от ДД.ММ.ГГГГ АО «Борремфлот», данная организация является правопреемником Борской РЭБ флота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документам подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности воспитателя, следовательно, данный период подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании установлено, что, занимая должность воспитателя д/с «Ивушка», ФИО1 (ФИО2) А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. 

Работа в должности воспитателя в детском саду зачтена ответчиком в специальный страховой стаж истицы, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, административного отпуска по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работниками сохраняется не только место работы, но и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные периоды должны быть включены в специальный страховой стаж истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Зачесть в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/к Ивушка, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.