61RS0008-01-2025-001944-28 Дело № 2-2132/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 , 03 лицо – САО «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 06.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, госномер №

Данным транспортным средством управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю BMW 530, госномер №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Д-3000636079 от 31.07.2023 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю BMW 530, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Объем и характер повреждений автомобиля BMW 530, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению №543/24-02 от 23.02.204, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 составила 755400руб.

ООО «Зетга Страхование» несет ответственность в размере 600000руб. (согласно условиям страхования ДСТ-Д-3000636079 от 31.07.2023г.)

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 600000руб., что подтверждается п/п № 35128 от 05.03.2024г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06.02.2024г.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО2 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». 

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400000руб., истец не имеет.

600 000,00 руб. (выплата по КАСКО) минус - 400 000.00 руб. (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 200 000руб. Таким образом, цена иска к ответчику составляет 200 000руб.

В соответствии с решением № 2/24 от 13.02.2024 ООО «Зетта Страхование» ИНН 

<

***>, 03.05.2024 реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» ИНН 

<

***>, о чём 03.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2247705417859.

Реквизиты для оплаты ущерба: Акционерное общество «Зетта Страхование» (АО «Зетта Страхование»): ИНН 

<

***>, КПП 770501001, Р/С"М 40701810700040000017, БИК 044525187, К/С 30101810700000000187, ПАО БАНКВТБ Назначение платежа: возмещение ущерба по Р-000-196878/24.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 200 000руб., возврат госпошлины 7000руб. 

Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений не заявил, отношения к иску не выразил. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, и, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ.

03 лицо – САО «ВСК», представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, с делом ознакомилось. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и 03 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами, что 

06.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, госномер №

Данным транспортным средством управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю BMW 530, госномер №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Д-3000636079 от 31.07.2023 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю BMW 530, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Объем и характер повреждений автомобиля BMW 530, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению №543/24-02 от 23.02.204, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 составила 755400руб.

ООО «Зетга Страхование» несет ответственность в размере 600000руб. (согласно условиям страхования ДСТ-Д-3000636079 от 31.07.2023г.)

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 600000руб., что подтверждается п/п № 35128 от 05.03.2024г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06.02.2024г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО2 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». 

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400000руб., истец не имеет.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

600 000,00 руб. (выплата по КАСКО) минус - 400 000.00 руб. (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 200 000руб.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 200 000руб.

В соответствии с решением № 2/24 от 13.02.2024 ООО «Зетта Страхование» ИНН 

<

***>, 03.05.2024 реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» ИНН 

<

***>, о чём 03.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2247705417859.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ФИО2, выплаченной страховой суммы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения АО «Зетта Страхование» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной выше суммы 200000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта Страхование»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (в\у №, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Зетта Страхование " сумму в размере 200000руб., возврат госпошлины 7000руб., а всего взыскать 207000(двести семь тысяч)руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 08 июля 2025 года.