Дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области к ФИО1, в котором просило взыскать:

- 

<

данные изъяты> копейки задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % со дня исключения ответчика из реестра участников НИС – с 28 июля 2017 года по 26 июня 2018 года;

- 

<

данные изъяты> копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 26 июня 2018 по день окончательного возврата займа включительно.

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2015 года между сторонами заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 

<

данные изъяты> копейки на погашение первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 12 марта 2015 года №, выданному ПАО (ранее ОАО) Сбербанк России, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, в соответствии со статьей 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 12 марта 2015 года №, является ПАО «Сбербанк России». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 апреля 2015 года. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2015 года. Именной накопительный счёт ФИО1 был закрыт 28 июля 2017 года без права на использование накоплений с именного накопительного счёта. В связи с ошибочным включением ответчика в реестр участников НИС и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, 08 сентября 2017 года ФИО1 по адресу нахождения жилого помещения, приобретённого с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ с расчётом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 12 марта 2015 года, после получения которого, ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности, однако, обязательств по погашению задолженности ответчик не исполняет. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

В судебное заседание представители ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенций, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году командованием войсковой части № в уполномоченный орган направлены документы для включения ФИО1 в реестр НИС и ответчик был включён в реестр военнослужащих, участвующих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

12 марта 2015 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 12 марта 2015 года №.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заём был предоставлен ответчику в размере 

<

данные изъяты> копейки для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12 марта 2015 года №, выданному ПАО (ранее ОАО) Сбербанк России для приобретения ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из 2 комнат, находящейся на 9 этаже 10-ти этажного дома, договорной стоимостью 

<

данные изъяты>

Из содержания пункта 4 договора усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

По договору купли-продажи от 07 апреля 2015 года ФИО1 приобрел вышеуказанную квартиру и 09 апреля 2015 года зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на нее, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2015 года сделана запись о регистрации № и ФИО1 выдано свидетельство серии №

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 21 июня 2018 года именной накопительный счет ФИО1 аннулирован 28 июля 2017 года на основании сведений об изменении номера категории участника НИС с «04» на «00» в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу. Таким образом, в силу пункта 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №, ФИО1 утратил право на использование накоплений на именном накопительном счёте, в связи с чем, 08 сентября 2017 года, 31 января 2018 года, 27 февраля 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с положениями статей 3, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 15 мая 2008 года № «Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО1 утратил право на использование накоплений на именном накопительном счёте в связи его ошибочным включением в реестр участников НИС, в связи с чем, в силу пункта 7 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Из расчета задолженности по договору целевого жилищного займа от 12 марта 2015 года, представленной истцом, усматривается, что размер общей суммы задолженности ответчика по состоянию на 26 июня 2018 года составил 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 28 июля 2017 года по 26 июня 2018 года, 

<

данные изъяты> пени.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости освобождения его от выплаты задолженности по договору целевого жилищного займа ввиду указания на это военного прокурора Южного военного округа.

Как усматривается из ответа начальника 2 отдела надзора ВП БВО на обращение ФИО1 установлен факт незаконного включения ФИО1 в реестр участников НИС, при этом разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России либо в ФГКУ «Росвоенипотека», а также в суд с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры по программе НИС недействительным. 

Вместе с тем, в указанном ответе отсутствует указание на освобождение ФИО1 от выплаты задолженности по договору целевого жилищного займа.

При таких обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 26 июня 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % в соответствии с пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днём возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днём окончательного возврата задолженности либо днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заём (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспаривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы является 28 июля 2017 года. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9 % годовых.

По правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очерёдность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретённое или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретённое участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается. Таким образом, у ФГКУ «Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В материалах дела имеется решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у истца по настоящему делу, требования истца удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России».

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» 

<

данные изъяты> от 27 января 2019 года, проведенной в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на основании определения суда от 10 декабря 2018 года стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть восьмидесять процентов рыночной стоимости такого имущества будет в данном случае составлять 

<

данные изъяты> рублей, то есть ниже чем заявлено истцом в исковом заявлении и установлено решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, рассматривая данный иск в пределах заявленных в иске требований суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как установлено выше определением Балаклавского районного суда города Севастополя по настоящему делу назначена судебная экспертиза по оценке квартиры, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ». Согласно определению суда расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, однако до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы ответчиком не оплачена. 

Назначенная определением суда экспертиза проведена, заключение поступило в суд и приобщено к материалам дела.

В силу положений статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, в силу статьи 95 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту (договор № от 12.03.2015) и сумма уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % со дня исключения ФИО2 из реестра участников НИС, то есть с 28 июля 2017 года по 26 июня 2018 года, 

<

данные изъяты> пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 26.06.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 26 июня 2018 года по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, признав преимущественное право на получение удовлетворения при реализации заложенного имущества, как первоначального кредитора и предшествующего залогодержателя из стоимости предмета залога за ПАО «Сбербанк России».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» оплату за проведенную экспертизу № в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года