Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск «16» января 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Администрации Томского района (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), находящейся по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.11.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Томского района ДД.ММ.ГГГГ в , являясь юридическим лицом, не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования Предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Томского района М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге подъезд от автомобильной дороги , а именно: не нанесены горизонтальные линии разметки на асфальтобетонном покрытии проезжей части на автомобильной дороге с 0 км по 4 км; не произведен ремонт асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги, не ликвидированы ямы и выбоины с 0 км по 4 км; не устранено занижение уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия к обочинам (справа и слева) с 0 км по 4 км; не произведен ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (на водопропускной трубе) на 3 км; не устранена на проезжей части по всей ширине в асфальтобетонном покрытии просадка (неровность на водопропускной трубе) на 4 км; не произведен ремонт обочин, не устранено занижение уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия к обочинам на 4 км (слева и справа на водопропускной трубе), чем нарушены положения абзаца 3, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.2.1, п. 4.2.2 и п. 4.2.3 ГОСТ 50597-93. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.11.2018 г. Администрация Томского района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Томского района обжаловала его, прося постановление отменить, освободить Администрацию Томского района от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Указывает, что все пункты предписания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находились в стадии выполнения, мероприятия до указанного срока не выполнены по причине небольшого срока для исполнения. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по Томскому району направлено пояснение о том, что Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района проводится запрос котировок от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Томский район». Дополнительно сообщалось, что заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по инструментальной диагностике автомобильной дороги. Полагает, что в действиях Администрации Томского района наличие умысла на неисполнение предписания не установлено, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки. 

В судебном заседании представитель Администрации Томского района доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.11.2018 г. не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения предусматривал ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В соответствии с п. п. 3, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. 

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1, п.п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Томского района ОГИБДД ОМВД России по Томскому району М.С.М. ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги подъезд от автодороги , в связи с чем, Администрации Томского района выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока представления информации о ходе выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание было принято к исполнению Администрацией Томского района, возражений по существу выданного предписания выдвинуто не было, предписание не оспаривалось. 

Администрация Томского района не исполнила законное предписание должностного лица в установленный срок, в связи с чем, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вина Администрации Томского района в совершении административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта устранения выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № на выполнение работ по инструментальной диагностике автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; копией извещения о проведении запроса котировок для закупки; копией локального сметного расчета №; копией протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией устава муниципального образования «Томский район». 

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица Администрации Томского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу - Администрации Томского района назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод о том, что все пункты предписания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находились в стадии выполнения, мероприятия не выполнены по причине небольшого срока для исполнения, является не состоятельным. 

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

Предписание, выданное Администрации Томского района отвечает указанным требованиям. 

В представленных материалах дела содержится локальный сметный расчет № на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Томский район», составленный на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактические действия по ремонту дороги Администрация начала предпринимать лишь в конце июля 2018 года, в связи с чем, письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ГИБДД Томского района, а также договор № на выполнение работ по инструментальной диагностике автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о выполнении предписания. Кроме того, муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги общего пользования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока, установленного для исполнения предписания. 

Срок исполнения предписания установлен в соответствии с действующим нормативным документом, в связи с чем довод о не выполнении предписания в связи с небольшим сроком для его исполнения, является надуманным. С мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения данного предписания Администрация не обращалась. 

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку, в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Объектом правонарушения, совершенного Администрацией Томского района, является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по устранению нарушений законодательства. В связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.11.2018 г., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации Томского района не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.11.2018 г., в отношении Администрации Томского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации Томского района - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья И.О. Пашук