44-у-84

Судья Сальникова Н. К.

Судьи: Хворова Е. Н.,

ФИО1 (докл.),

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 23 ноября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е. А., 

членов президиума: Ноздрина В. С., Бурашниковой Н. А.,

с участием прокурора Царькова Д. Е.,

осуждённого ФИО3 посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Романовой М. В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав осуждённого ФИО3 посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению со смягчением наказания, президиум 

У с т а н о в и л :

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года

ФИО3, родившийся *** в ***, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 года указанный выше приговор изменён. Из его описательно-мотивировочной части исключено: «указание суда при назначении наказания о необходимости осуждённому предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в иных правах и конституционных свободах, в том числе в праве оказания моральной и материальной поддержки своей семьи». 

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения. 

ФИО3 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (***.).

Преступление совершено *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильной квалификации содеянного и назначения чрезмерно сурового наказания. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

Заявляет, что его действия, выразившиеся лишь в доставке наркотического средства в *** из ***, не были непосредственно направлены на его последующую реализацию, и, следовательно, должны квалифицироваться как приготовление к сбыту наркотических средств.

В дополнительной кассационной жалобе осуждённый просит при назначении наказания учесть ***, брак с которой зарегистрирован в марте 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах президиум находит верными, основанными на совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательствах.

Содеянное ФИО3 судом квалифицировано правильно. Так, из показаний ФИО3 в суде следует, что обнаруженные у него свёртки с наркотическим средством героин он вез в Тамбов, где должен был сделать закладки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств». Таким образом, оснований для изменения квалификации не имеется.

Вместе с тем, наказание ФИО3 назначено с нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Согласно ст. 60 УК РФ оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом в полной мере в отношении ФИО3 выполнены не были.

Так, назначая наказание ФИО3 суд в качестве смягчающих его обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Таким образом, наказание ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы. 

Вместе с тем, приговором суда установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы.

Таким образом, установленные судом смягчающие обстоятельства, признанные в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, фактически не были учтены им при назначении наказания ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не согласуется с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Допущенные судом при назначении наказания ФИО3 нарушения требований Общей части УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 подлежат изменению, а назначенное ему наказание – смягчению. 

Наличие у супруги ФИО3 тяжёлого заболевания не может быть принято во внимание президиумом, поскольку в судебном заседании осуждённый о наличии у Н заболевания не заявлял, брак с ней им зарегистрирован уже после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 года в отношении ФИО3 изменить, смягчив назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Председательствующий Е. А. Соседов