№ 12-114/2020 копия 33RS0015-01-2020-002817-83 

Р Е Ш Е Н И Е

 20 ноября 2020 года г.Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области О.П.Перегудова, с участием представителя администрации г. Петушки Владимирской области Владимирской области Кузнецова Д.В., рассмотрев жалобу главы администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области на постановление ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Белова И.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, юридическое лицо администрация г. Петушки Петушинского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Петушки Петушинского района Владимирской области обратилась в Петушинский районный суд с жалобой. 

В обоснование доводов жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области не были разъяснены права, правонарушение неверно квалифицировано по названной статье, протокол составлен с нарушением сроков.

Представитель администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области по доверенности № от дата ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что при составлении протокола его не ознакомили с правами, представили уже готовый протокол, понятым не разъяснялись их права и обязанности, они пришли уже после составления протокола.

Представитель Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что постановление является законным и обоснованным, при назначении наказания учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства, назначен минимальный размер административного штрафа, оснований для отмены постановления и прекращения дела не имеется, представитель отказался ставить подпись в протоколе, при этом с правами его ознакомили, о чем имеется акт. 

Заслушав представителя ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Нарушение правил благоустройства и содержания территории в населенных пунктах является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес" и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положения ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что при его составлении права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителю юридического лица не разъяснялись, подписи представителя юридического лица ФИО2 в соответствующей графе протокола отсутствуют, каких-либо расписок об ознакомлении с правами не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что представитель г. Петушки Петушинского района Владимирской области не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Суд не может признать надлежащим доказательством ознакомления представителя администрации г. Петушки с правами и обязанностями акт от дата. В данном акте, подписанном ФИО нет указания, что в ее присутствии ФИО2 разъяснялись права и обязанности представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В названном акте не имеется указания на то, какой именно протокол отказался подписывать ФИО2, указанное время отказа от подписи - 10 часов 40 минут, при этом, согласно уведомлению о времени и месте составления протокола, время явки представителя Администрации - 10 часов 00 минут. 

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата при составлении протокола об административном правонарушении № принимал участие один понятой.

Между тем, названное лицо по тексту акта является понятыми, однако соответствующей отметки в протоколе не имеется (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ). ФИО разъяснены права и обязанности свидетелей по делу об административном правонарушении, однако по смыслу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом разъяснение прав и обязанностей участнику производства по делу является именно процессуальным действием. 

В силу частей 1, 2, 6 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Между тем, подписи свидетелей в протоколе отсутствуют, их показания в протокол не внесены. 

С учетом указанных норм права и приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что неразъяснение представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, ущемляет право такого лица на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 127-АД18-3.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2020 года главный специалист извещал представителя администрации г. Петушки о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном «п.1 ст. 12 Закона об административных правонарушениях», между тем, пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которому Администрация привлечена к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений. 

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены 15.09.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 № от 07.10.2020, вынесенное в отношении администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области", подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании ч.1 ст.30.7, 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области на постановление ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1, пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области, удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «№Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ О.П.Перегудова