Дело № 22-24/2019

судья Шигорева Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 15 января 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц - связи), 

защитников – адвокатов Айриян Д.И., Пестова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: ***, судимая:

- *** Ленинским районным судом *** по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Октябрьским районным судом *** по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания засчитано время, отбытое по приговору от *** г., с *** по *** включительно. 

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденную ФИО1 и ее защитника Айриян Д.И., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу осужден также ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор отменить. Осужденная утверждает, что никакой договоренности между нею и ФИО4 о продаже части дома и земельного участка не существовало, все документы подписывал ФИО3 Деньги от *** она не получала. Она в указанный период времени находилась на стационарном лечении. ФИО2 заявляет, что потерпевшая *** оговаривает ее, приводя подробный анализ противоречий в показаниях потерпевшей. 

Кроме того, осужденная ФИО1 просит учесть наличие у нее тяжелого заболевания - «***», освободить от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. 

Просит осужденная и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. Доводы осужденной о ее непричастности к совершению преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет благодарность за оказание благотворительной помощи, страдает заболеваниями, частично возместила причиненный ущерб потерпевшей ***, на момент совершения преступления не судима. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденной, которая не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденной было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов. Также судом были применены при назначении наказания и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденной назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется. 

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов дополнительной жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок лишения время содержания ее под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, то в этой части жалоба осужденной является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

С заявлением об освобождении от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ осужденная вправе обратиться в суд в установленном законом порядке по месту отбывания наказания. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении ФИО2 изменить: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с *** г. по *** г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -