Дело №2-324/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000437-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Бредихиной С.Б.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2020 по иску ФИО3 к некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2019 года между ней и КПК «Крым» был заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП». В соответствии с условиями договора истцом была внесена в кассу кооператива денежная сумма в размере 460000 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.08.2019 года. Проценты по договору ФИО3 не получала, в январе 2020 года ей стало известно, что кооператив закрыт. Основная сумма по договору не была возвращена, проценты также не выплачены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года (дело №А83-14734/2019), КПК «Крым» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим КПК «Крым» утвержден ФИО4 Решение вступило в законную силу 04.03.2020 года. В связи с введением в отношении Страхователя процедуры банкротства, Страхователь не осуществил выплату выгодоприобретателю - ФИО3 денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 07.08.2019 года, тем самым нарушив условия данного договора. Таким образом, у страхователя - КПК «КРЫМ» возникла ответственность, вызванная причинением вреда выгодоприобретателю в связи с нарушением договора передачи личных сбережений. Ответственность Страхователя - КПК «КРЫМ» в случае причинения убытков Выгодоприобретателю, вследствие нарушения Страхователем договора передачи личных сбережений застрахована в Некоммерческой корпоративной организации Потребительское Общество взаимного страхования «Страховой дом «ПЛАТИНУМ», в соответствии с договором страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК № от 21.12.2018 года. Истцу были причинены убытки в размере суммы вклада 460 000 руб. В результате нарушения КПК «КРЫМ» договора передачи личных сбережений ФИО3 испытала очень сильные нравственные страдания, так как является пенсионером, дополнительного дохода кроме пенсии у неё не имеется, осуществляет постоянный уход за недееспособной матерью, которая нуждается в постоянном уходе, ввиду наличия заболевания и невозможности самостоятельного осуществления своих обязанностей. Данные денежные средства она копила несколько лет, откладывая из пенсии и мысль о том что, данные денежные средства ей не будут возвращены приносит очень сильные душевные страдания, из-за этого у неё нарушился сон, постоянно преследуют проблемы со здоровьем, она вынуждена обращаться за медицинской помощью, приобретать для себя дополнительные лекарственные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 40 000 руб. Также, поскольку требования ФИО3 не были удовлетворены в добровольной форме в десятидневный срок, то она имеет право взыскать неустойку в размере 3% от размера страхового возмещения. Срок просрочки составил с 23.05.2020 года по 25.05.2020 года, т.е. - 3 дня. Расчет неустойки: 460 000 руб. х 3% = 13 800 руб. х 3 дня = 41 400 руб. Просит взыскать с Некоммерческой корпоративной организации Потребительское Общество взаимного страхования «Страховой дом «ПЛАТИНУМ» сумму страхового возмещения в размере 460 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольной форме требований потребителя в размере 41 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверила адвокату Шиголеву М.В. (ордер 012/12 от 25 июня 2020 года).

Представитель истца адвокат Шиголев М.В. в судебном заседании увеличил размер неустойки на 418600 руб., заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи адвоката в сумме 23000 руб., окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 460 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольной форме требований потребителя в размере 460 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца адвокат Шиголев М.В. в судебном заседании объяснил суду, что страховой случай наступил 16.08.2019 года, когда Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании КПК «Крым» несостоятельным (банкротом), так как у КПК «Крым» уже на тот момент имелись признаки несостоятельности (банкротства), в период действия договора передачи личных сбережений с истцом, а также в период действия договора страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений № от 21.12.2018 г. По мнению представителя истца, доводы ответчика, касающиеся того что, страховщик не несет ответственности перед Выгодоприобретателем, ввиду прекращения договора страхования № от 21.12.2018 г. с КПК «Крым» 09.09.2019 года, являются несостоятельными ввиду того, что договор страхования действовал в период наступления страхового события, в связи с чем выгодоприобретатель обладает правами требования возмещения вреда независимо от последующего прекращения или расторжения договора страхования, так как срок действия договора страхования определяет срок покрытия страховых случаев, а не срок обращения за выплатой.

Представитель ответчика НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» ФИО2, участвуя в судебном заседании посредствам использования системы видеоконференц-связи, поддержала ранее направленные в адрес суда возражения, дополнительно объяснила суду, что 28.12.2018 года между НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» и КПК «Крым» заключено дополнительное соглашение к договору риска ответственности кредитных кооперативов, согласно которому страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователем банкротом. По мнению представителя ответчика, в данном случае страховым случаем будет являться 04.03.2020 года (дата вступления постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о признании КПК «Крым» банкротом. Учитывая, что страховой случай произошел за пределами срока действия договора страхования, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КПК «КРЫМ», его временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Временный управляющий ФИО4 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрены требования к деятельности кредитных кооперативов, призванные обеспечить их финансовую устойчивость.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 стать 6 указанного Федерального закона в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования. Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 года ФИО3 и Кредитный потребительский кооператив «Крым» заключили договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №, согласно которому ФИО3 передала личные сбережения в КПК «Крым» в сумме 460000 руб. на срок 6 месяцев под 12,69 % годовых для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. Кооператив обязуется возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечению срока договора и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.08.2019 года.

Из условий договора № от 07.08.2019 года (п.6.7) следует, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кооперативом заключен договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК № от 21.12.2018 года с некоммерческой кооперативной организацией Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «ПЛАТИНУМ»». Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (страховая сумма): 500000000 руб.

Из договора страхования риска ответственности кредитных кооперативов на нарушение договоров передачи личных сбережений КПК №№ от 21.12.2018 года следует, что данный договор заключен между НКО «ПОВС «Страховой Дом «Платинум» (страховщик) и КПК «Крым» (страхователь). Предметом договора является страхование риска ответственности страхователя за нарушение договора передачи личных сбережений заключаемого с пайщиками кооператива в соответствии с реестром пайщиков (приложение №3). Объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный другим лицам вред вследствие нарушения договора передачи личных сбережений. 

Страховая сумма по договору составляет: 500000000 руб. (п.2.4 договора).

Дополнительным соглашением №3 к договору КПК № от 21.12.2018 г. увеличена страховая сумма, общая страховая сумма составит 1200000000 рублей с 01.07.2019 года.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 2.1 договора страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК №№ от 21.12.2018 г., по настоящему договору страховщик обязуется возместить убытки вследствие нарушения страхователем договора передачи личных сбережений по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами РФ к событиям, на которое страхование не распространяется.

28.12.2018 года между НКО «ПОВС «Страховой Дом «Платинум» и КПК «Крым» заключено дополнительное соглашение к договору КПК № страхования риска ответственности кредитных кооперативов на нарушение договоров передачи личных сбережений.

Данным дополнительным соглашением установлено: п.2.1 раздела 2 читать в следующей редакции: «По настоящему договору Страховщик обязуется возместить убытки вследствие нарушения страхователем договора передачи личных сбережений. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в отношении страхователя.

Из правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений (утверждено протоколом 03/2018 внеочередного общего собрания членов НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум) от 15.06.2018 года) следует:

По договору страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений может быть застрахован только риск ответственности самого Страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений считается застрахованным в пользу члена кредитного кооператива физического лица - пайщика (Выгодоприобретателя), перед которым на основании договора передачи личных сбережений Страхователь должен нести имущественную ответственность, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п.1.2 правил).

По договору страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор, причиненные в следствие этого события убытки, связанные с нарушением страхователем условий договора передачи личных сбережений (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой выплаты.

Выгодоприобретателями признаются физические лица – члены кредитного кооператива (пайщики), заключившие с кредитными кооперативами договор передачи личных сбережений.

Страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является возникновение ответственности Страхователя, вызванное причинением вреда Выгодоприобретателю в связи с нарушением договора передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством (п.3.2 правил).

В соответствии с настоящими Правилами страхование осуществляется на случай нарушения Страхователем договоров передачи личных сбережений по любым причинам, если они не отнесены настоящими Правилами и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется (п.3.3 правил).

Довод представителя истца о том, что правилами страхования предусмотрено, что страхование осуществляется на случай нарушения страхователем договоров передачи личных сбережений по любым причинам, а в дополнительном соглашении к договору страхования указано, что страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в отношении страхователя, что приводит к нарушению прав истца, суд считает несостоятельным, так как в период действия договора страхования условия сделки страхования в установленном законом порядке не оспорены, страхование осуществляется только исходя из свободной воли сторон, которые заключают договор страхования на условиях, согласованных сторонами. Кроме того, согласно пункту 6.6. правил страхования, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В случае причинения убытков выгодоприобретателю вследствие нарушения страхователем договора передачи личных сбережений страховой случай считается наступившим, и наступают обязательства Страховщика по страховой выплате, если:

Имеется причинно-следственная связь между нарушением страхователем договора передачи личных сбережений и убытками, причиненными выгодоприобретателю (п. 2.2.1 договора страхования).

Причинение страхователем убытков выгодоприобретателю произошло в период срока действия договора страхования и договора передачи личных сбережений (п.2.2.2 договора страхования).

В действиях страхователя отсутствуют признаки умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение им обязательств по договору передачи личных сбережений (наличие или отсутствие в действиях (бездействии) страхователя умысла подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу) (п.2.2.3 договора страхования).

Требования к страхователю о возмещении убытков, причиненных наступившим страховым событием (нарушение договора передачи личных сбережений), заявлены в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации в течение срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2.2.4 договора страхования).

Факт нарушения страхователем договора передачи личных сбережений и причиненные вследствие этого убытки выгодоприобретателю подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, документами выгодоприобретателя, страхователя, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, заключениями экспертов, оценщиков, аудиторов (п. 2.2.5 договора страхования).

Договор страхования заключен на срок 12 месяцев с 00 часов 00 минут 28 декабря 2018 года и действует по 24 часов 00 минут 27 декабря 2019 года. (п.5.1 договора).

Из выписки из протокола №05-2019 внеочередного общего собрания членов некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» от 09.09.2019 года следует, что КПК «Крым» исключено из членов общества, досрочно прекращен договор страхования КПК № от 21.12.2018 года в 11 час. 12 мин. 09.09.2019 года. Решение общего собрания не оспорено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок действия договора страхования составляет с 28.12.2018 года по 09.09.2019 года.

30.01.2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО4 и 17.02.2020 года в адрес КПК «Крым» истцом ФИО3 были направлены заявления о включении в реестр требований кредиторов, согласно которым она просила включить требования ФИО3 в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Крым» в размере 487496,39 руб. Аналогичное требование направлено в адрес Арбитражного суда Республики Крым. 

28.04.2020 года ФИО3 в адрес некоммерческой кооперативной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» было направлено заявление, согласно которому просила осуществить выплату ей страхового возмещения по договору страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК № от 21.12.2008 года между КПК №Крым» и некоммерческой кооперативной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум», в размере 100% лимита возмещения от суммы денежных средств переданных ею КПК «Крым» в сумме 460000 руб.

В ответ на данное заявление НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» сообщило ФИО3, что договор страхования заключенный между НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» и КПК «Крым» прекратил своё действие 09.09.2019 года, в связи с чем, у НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года (дело №А83-14734/2019) решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 года по делу №А83-14734/2019 отменено, которым КПК «Крым» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. По делу принят новый судебный акт, согласно которому КПК «Крым» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. 

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 18.06.2020 года постановление двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу №А83-14734/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Из ответа на запрос данного Арбитражным судом Республики Крым от 30.06.2020 года следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «Крым». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 года по делу №А83-14734/2019 Кредитный потребительский кооператив «Крым» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, начиная с 23.12.2019 года. Конкурсным управляющим КПК «Крым» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 ФИО3 обратилась в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КПК «Крым». Определением суда от 26.06.2020 года требования заявителя, в размере 487496,39 руб. удовлетворены, признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов КПК «Крым».

Между страховщиком и страхователем при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о страховых случаях, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств продления срока действия договора страхования и договора передачи личных сбережений не имеется.

Условия договора страхования недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно условиям договора страхования, заключенного между некоммерческой кооперативной организацией Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «ПЛАТИНУМ» и КПК «Крым», страховым случаем является нарушение страхователем договора передачи личных сбережений и считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в отношении страхователя, произошедшего в период действия договора страхования с 28.12.2018 года по 09.09.2019 года и договора передачи личных сбережений с 07.08.2019 года по 07.02.2020 года. КПК «Крым» был признан банкротом лишь 04.03.2020 года. На период действия договора страхователь банкротом признан не был. Таким образом, страховой случай не наступил, оснований к выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай в смысле, придаваемом статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в рассматриваемой ситуации не наступил, соответственно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отклонены требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, требования ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным отметить, что гарантии, которые предоставляются пайщикам, если они не смогли получить возмещение ни за счет страхования, ни за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации, установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, в первую очередь при банкротстве кредитного кооператива удовлетворяются требования пайщиков - физических лиц, передавших средства кооперативу по договорам передачи личных сбережений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.