дело №2-1-242/2024

УИД: 73RS0002-01-2024-001447-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 02 июля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком на основании Анкеты-заявления на получение кредита был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым данный банк предоставил ответчику кредит в размере 60000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 42,99% годовых. Подписанием данного договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее - Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ банк (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей. Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате основного долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в указанный отрезок времени, составляющий 6 лет 2 дня, срок исковой давности не тек. Сроки давности по оплате основного долга на дату подачи искового заявления по 16-ти платежам не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 36108,88 руб.. По условиям соглашения процентная ставка составляет 42,99% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 128066,53 руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 7206,74 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 156968,67 руб., из которых: 36108,88 руб. - основной долг, 120859,79 руб. - текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «ПКО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 руб., в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.. Поэтому оплате подлежит лишь 20000 руб., истцом данные услуги были оплачены полностью. Также истцом понесены почтовые расходы. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156968,67 руб., в том числе 36108,88 руб. – основной долг, 120859,79 руб. – проценты, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Анкеты-заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 42,99% годовых.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 согласилась с действующими условиями Соглашения по кредитованию, Общими условиями предоставления кредита наличными, тарифами Банка, просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить на него сумму кредита, о чем имеется подпись заемщика (л.д.16-17).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-33).

Согласно условиям кредитного соглашения (анкета-заявление л.д. 17) размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3000 рублей, сумма последнего платежа может быть изменена. Срок действия договора 36 месяцев. Датой ежемесячного платежа определено 3 число каждого календарного месяца.

Обязательства заемщик по данному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика (л.д.23, 24-33).

Таким образом, в нарушение условий указанного кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 156968 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 36108 руб. 88 коп., проценты – 120859 руб. 79 коп..

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, доказательств неправильности произведенного расчета, контррасчета ответчиком не представлено. Факт неисполнения условий указанного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Согласно Акту передачи прав - Приложению № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Редут» приняло переданное ему АО «АЛЬФА-БАНК» право требования к ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Истцом суду представлено «Уведомление о состоявшейся уступке требований», адресованное и направленное ФИО1, в котором ООО «Редут» уведомило ответчика о состоявшейся уступке АО «АЛЬФА-БАНК» истцу прав требований, вытекающих из Соглашения о кредитовании, заключенного между банком и ответчиком, ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 41).

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая названный кредитный договор, стороны АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на передачу прав (требований) по заключенному Соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.14 анкеты-заявления) (л.д.17).

При таких обстоятельствах, договор уступки требований №.324.6/2982ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «Редут» изменено на ООО «ПКО «Редут».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Редут» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51432 руб. 26 коп. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 2 дня, следовательно, на этот период течение срока исковой давности было прервано.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В этой связи, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом так же срока судебной защита нарушенного права истца. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом лишь по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика может быть взыскана задолженность, состоящая из платежей по кредитному договору, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по 16-ти платежам, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, поэтому сумма данного платежа и проценты по нему взысканию с ответчика не подлежат (1801,40 руб. + 67,89 руб. = 1869,29 руб.). 

Поскольку по остальным платежам срок исковой давности не истек, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий Соглашения о кредитовании и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию задолженность в размере 155099 руб. 38 коп. (156968 руб. 67 коп. – 1869 руб. 29 коп. = 155099 руб. 38 коп.).

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде правового анализа документов, подготовки искового заявления истцом было оплачено 20000 руб., что подтверждается представленными договором на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», актом-отчетом по услугам, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 20000 руб..

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в размере 6000 руб..

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 100 руб. 50 коп., понесенные истцом на оплату отправки ответчику копии искового заявления (л.д.10), подтвержденные "Квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету" № от ДД.ММ.ГГГГ, "Списком № (Партия 51945) внутренних почтовых отправлений" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4295 руб. 61 коп..

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Редут» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» (ОГРН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155099 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, расходы по оплате юридических услуг 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024