Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Седова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кирсановой Н.Г., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, а именно производное N-метилэфедрона, посредством передачи смс-сообщения неустановленному в ходе дознания лицу осуществил заказ наркотического средства и последующую его оплату посредством перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей через «Киви-кошелек», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1. Путем получения ответного смс-сообщения, ФИО1 был проинформирован о месте закладки наркотического средства, незаконно приобретаемого им у неустановленного в ходе дознания лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 пришел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>. Где за кабелем интернет связи незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,25 грамма в фольгированном свертке. После чего ФИО1 данное наркотическое средство перенес по адресу своего проживания, то есть в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в спальной комнате на верхней полке компьютерного стола до момента изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в квартире проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>, на верхней полке компьютерного стола, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством-производное N-метилэфедрона массой не менее 0,25 грамма.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата>. № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства N- метилэфедрона общей массой не менее 0,25 грамма является значительным размером. 

Он же, ФИО1 в нарушении Федерального закона РФ №3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 

<

дата>, включительно, будучи заинтересованным в наличии у него денежных средств, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, систематически предоставлял помещение квартиры по адресу своего проживания: 

<

адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, не привлеченным к уголовной ответственности, для потребления наркотических средств, включенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № ***. Для чего создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств: предоставлял посуду, мебель, приспособления для употребления наркотических средств, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище, а впоследствии давал им свое устное согласие на использование его жилища в целях потребления наркотических средств, что превратилось в систему.

Так, в 

<

дата>, в обеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, впустил в квартиру по адресу своего проживания: Самарская область городской округ 

<

адрес>, лиц, потребляющих наркотические средства, где незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры для потребления наркотических средств- наркотического средства- производное N- метилэфедрона, этим лицам.

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение наркозависимому лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, для потребления наркотических средств- наркотического средства- производное N- метилэфедрона.

<

дата>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры первому наркозависимому лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, для потребления наркотического средства- производное N- метилэфедрона. При этом в этот же день – 

<

адрес>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры второму наркозависимому лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, для потребления наркотических средств- наркотического средства- производное N- метилэфедрона.

<

дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры наркозависимым лицам, не привлеченным к уголовной ответственности, для потребления наркотических средств – наркотического средства- производное N- метилэфедрона.

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: Самарская область 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры наркозависимому лицу, для потребления наркотических средств.

<

дата>, примерно в 11 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно предоставил помещение указанной выше квартиры наркозависимому лицу, для потребления наркотических средств.

Тем самым, ФИО1, систематически в период 

<

дата> включительно, предоставлял квартиру по адресу своего проживания: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, получая взамен от вышеуказанных лиц денежные средства. 

Он же, ФИО1, 

<

дата>, точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, желая оказать содействие в приобретении наркотического средства в значительном размере лицу, привлеченному к уголовной ответственности, (приобретателю наркотического средства), для последующей ему передачи, имея умысел на содействие в незаконном приобретении наркотического средства этому лицу, действуя в его интересах и по его просьбе, заранее пообещав этому лицу приобрести для него наркотическое средство производное N-метилэфедрона за денежную сумму 800 рублей, приобрел, купив у неустановленного дознанием лица за 800 рублей, полученных от приобретателя, наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,43 грамма в значительном размере. После чего, ФИО1 

<

дата>, точное время дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на пособничество, передал приобретателю наркотического средства - лицу, привлеченному к уголовной ответственности,. наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой соответственно не менее 0,43 грамма в значительном размере, приобретенное у неустановленного дознанием лица. 

После чего, 

<

дата>, точное время в ходе дознания не установлено, в районе 

<

адрес> приобретатель наркотического средства был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 

<

дата> в районе 

<

адрес> у приобретателя в наружном кармане левого рукава куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством производное- N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамм.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата>. № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,43 грамма является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил оглашенные показания подозреваемого, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 известно, что он один проживает по адресу 

<

адрес>, с разрешения собственника квартиры ФИО275., которая отбывает наказание в виде лишения свободы. Он с 

<

дата> примерно употребляет наркотические средства. У него по указанному выше адресу, в последнее время часто бывают знакомые, которые употребляют вместе с ним наркотические средства. Находясь у него в гостях, они спрашивают разрешение употребить наркотическое средство. Он не возражает против этого, т.е. предоставляет им возможность употреблять наркотические средства в квартире. 

<

дата> время не помнит, он на улице встретил своего знакомого ФИО34, который употребляет наркотические средства. В ходе разговора ФИО35 попросил помочь приобрести наркотическое средство для дальнейшего употребления. Он согласился помочь, так как намеревался в ближайшее время и себе приобрести наркотическое средство для собственного употребления. ФИО36 передал ему денежные средства на приобретение для него наркотического средства в сумме 800 рублей. После чего они разошлись. Он добавил свои денежные средства в сумме 400 рублей к денежным средствам, которые ему передал ФИО37. Приблизительно в 23.00 часа, он со своего телефона через приложение «Телеграмм» вышел на контакт dnksyz, где запросил прайс с наименованием наркотических средств и ценами. Ему пришел ответ. Он выбрал наркотическое средство «Скорость», объемом 0,5 грамм. После чего ему пришли данные мобильного киви-кошелька, на которые он со своего киви-кошелька перевел указанную сумму, а именно 1200 рублей. После чего ему прислали адрес, где было указано место закладки наркотического средства. Он забрал закладку по адресу: г

<

адрес> третьем подъезде, на 3 этаже, за интернет - кабелем. Приобретал наркотическое средство он для личного употребления, без цели сбыта. 

<

дата>, после обеда, точное время он не помнит, пришел ФИО38, которому он отсыпал часть наркотического средства в два бумажных свертка, которое приобрел 

<

дата>. 

В тот же день, примерно в 15:00 часов, пришел его знакомый ФИО39, который также остался у него в гостях, а в 15:30 пришел его сосед ФИО40. Ему нужны были денежные средства для личных нужд, а ни у кого из присутствующих наличных денег не оказалось, поэтому он ушел занять денег у его знакомого. Вернувшись домой около 17:30 часов, в квартиру пришли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. Были еще двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Один из сотрудников полиции предоставил ему постановление Сызранского городского суда на обследование квартиры, в которой он проживает. Его спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие или наркотики, и предложили ему добровольно выдать указанные предметы, если таковые у него имеются. На что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования квартиры в спальне на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE», находящийся в тот момент в его пользовании. Также на компьютерном столе, на верхней полке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. Из-под компьютерного стола был изъят один шприц, объемом 3 мл. без упаковки; один шприц, объемом 3 мл. в упаковке; множество стеклянных колб со следами нагара; два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки; один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа «Zip-lock». В зале со стенки с полки, рядом с телевизором была изъята колба с остатками вещества. На кухне со стола изъят один шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности фольгированного свертка с порошкообразным веществом, изъятого на компьютерном столе в спальной комнате, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и внутри находится наркотическое средство «скорость». Данное наркотическое средство он приобрел 

<

дата> при описанных выше обстоятельствах. В свертке был остаток от количества того вещества, которое приобрел в подъезде 

<

адрес> наркотического средства он передал ФИО41 при описанных выше обстоятельствах. Пояснил, что изначально наркотик он приобретал для себя, для личного употребления без цели сбыта и для ФИО42. Остаток вещества, изъятый у него сотрудниками, он также хранил для личного употребления, без цели сбыта. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В момент приобретения наркотического средства он осознавал, что совершает преступление, но надеялся употребить наркотическое средство и никто об этом не узнает, но не успел его употребить. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Также пояснил, что 

<

дата> к нему домой приходили сотрудники полиции, которые с его согласия производили осмотр его квартиры. В этот день он находился в квартире в компании своих знакомых ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46. В этот момент они все находились в состоянии наркотического опьянения, т.к. незадолго до этого употребили наркотическое средство «скорость» путем курения, которое было у него дома. Откуда у него наркотическое средство, не помнит. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, а затем доставили их в отдел полиции.

Также 

<

дата>, к нему приходила его знакомая ФИО47, которая, как он наблюдал, увидев пипетку с наркотическим средством «скорость», оставленную им на столе в комнате употребила ее содержимое путем нагревания данной пипетки и вдыхания выделяемого дыма.

<

дата>, к нему приходил его знакомый ФИО48, который в его квартире с его разрешения употребил наркотическое средство «скорость» путем курения. Он передал ФИО49 стеклянную пипетку, внутри которой находилось наркотическое средство «скорость». После этого ФИО50 начал нагревать пипетку с наркотическим средством, из пипетки начал выделяться дым, который ФИО51 вдыхал и по его поведению было видно, что тот получил от этого расслабляющий эффект. Еще 

<

дата>, к нему приходил его знакомый ФИО52, который в его квартире с его разрешения употребил наркотическое средство «скорость» путем курения. Он передал ФИО53 стеклянную пипетку, внутри которой находилось наркотическое средство «скорость». После этого Влад нагрел пипетку с наркотическим средством зажигалкой, начал выделяться дым, который тот употребил путем вдыхания. После ФИО54 передал ему стеклянную пипетку, и он унес ее в спальную комнату.

<

дата>, ФИО58 в его квартире и с его разрешения употребил наркотическое средство «скорость» путем внутривенной инъекции. Для употребления наркотического средства он предоставил ФИО59 кипяченую воду, и место где употребить наркотик. После чего ФИО60 оставил использованный шприц в спальной комнате, чтобы в дальнейшем использовать его. Данный шприц изъят 

<

дата> в ходе обследования жилища. 

<

дата> к нему домой пришел его знакомый ФИО61, который спросил разрешения употребить наркотическое средств в квартире, где он проживает. Он не был против этого и разрешил ему употребить наркотическое средство и предложил пройти на кухню. ФИО62 попросил дать ему воды. Он налил в рюмку воду и передал ФИО63. В воде ФИО64 растворил порошкообразное вещество, пояснил, что это героин, который тот нашел на улице. После чего получившийся раствор ФИО65 ввел путем инъекции в левую руку. Было видно, что от инъекции тот получил расслабляющий эффект. 

<

дата> к нему домой пришел его знакомый ФИО66, который спросил разрешения употребить наркотическое средств в квартире, где он проживает. Он не был против этого и разрешил ему употребить наркотическое средство и предложил пройти на кухню. ФИО67 попросил дать ему воды. Он налил в рюмку воду и передал ФИО68. В воде ФИО69 растворил порошкообразное вещество, пояснил, что это героин, который нашел на улице. После чего получившийся раствор ФИО70 ввел путем инъекции в левую руку. Было видно, что от инъекции Свидетель №12 получил расслабляющий эффект. В его квартире неоднократно его знакомые употребляли наркотические средства, они это делали с его разрешения. Он также передавал им наркотические средства, а также предметы для их употребления – пипетки. Сам также с ними неоднократно употреблял наркотические средства. Так же он полностью признает свою вину в том, что систематически предоставлял свою квартиру по вышеуказанному адресу лицам, употребляющим наркотические средства, для потребления в ней наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ. Он разрешал своим знакомым употреблять в его квартире наркотические средства, так как, за это они иногда давали ему денег на продукты питания, а так же на оплату коммунальных услуг. Дома он всегда хранил и часто сам приобретал стеклянные колбы для того, чтобы через них употреблять наркотическое средство «скорость» путем курения, шприцы для внутривенных инъекций. Так же своим гостям он предоставлял рюмки с водой, для тех, кто употреблял наркотики путем внутривенных инъекций и позволял им готовить растворы для инъекций в своей квартире. Когда все гости уходили, он убирался в квартире, колбочки и рюмки мыл, складывал на места, чтобы в следующий раз вновь предоставить, а так же убирал мусор, в том числе выкидывал использованные шприцы, закупал новые. Сам он к употреблению наркотических средств никого не склонял, к нему в квартиру ходили только лица наркозависимые, наркотические средства они обычно приносили с собой, иногда они «скидывались» на покупку наркотических средств. Входная дверь в квартиру закрывается на ключ, то есть к нему приходили и стучали, а он открывал дверь и впускал, иногда могли войти в его отсутствие, но это только если кто- то из знакомых был уже в квартире. Он полностью признает свою вину в том, что 

<

дата> по просьбе ФИО71. приобрел для него наркотическое средство, которое передал ему 

<

дата>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.. (т.1, л.д. 143-148, т.2, л.д. 63-68, л.д. 173-176, л.д.217-220).

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ помимо признательных показаний подозреваемого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО72 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское» Самарской области. Неоднократно поступала информация о том, что ФИО1 в своей квартире по месту жительства хранит наркотическое средство «скорость», что в эту квартиру приходят лица, которые там употребляют наркотические средства. С целью проверки информации, на основании постановления Сызранского городского суда 

<

дата> он в составе группы полицейских прибыл в 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В квартире находились пятеро гражданских лиц, которые пояснили, что употребили наркотические средства в квартире ФИО2. В ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, фольгированный сверток, предположительно с наркотическим веществом. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотические средство «скорость». Также были изъяты шприцы для использования наркотических средств, стеклянные колбы для курения наркотика. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны. Осмотр квартиры и изъятие указанных предметов производилось в присутствии понятых. 

<

дата> был задержан ФИО73, который пояснил, что употреблял наркотические средства в квартире ФИО1, который предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО74 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т.1, л.д.159-162). 

Свидетель ФИО75. суду пояснила, что она со своим мужем ФИО76 участвовала понятой при проверке показаний на месте. В этом году, точную дату не помнит, еще лежал снег, возможно 

<

дата>, в обеденное время, точного времени она не помнит, она со своим бывшим мужем находилась в районе 

<

адрес>. Сотрудник полиции пригласил их в качестве понятых. Она, ее бывший муж ФИО77 совместно с сотрудником полиции проследовали к зданию МУ МВД России «Сызранское», где у крыльца здания находились мужчина, ФИО3, женщина - адвокат. ФИО2 пояснил, что желает показать место, где 

<

дата> путем закладки приобрел наркотическое средство- «скорость». Все сели в служебный автомобиль и направились по указанному ФИО3 адресу. По пути следования ФИО3 показывал направление движения. Подъехали по указанному Куликовым адресу: 

<

адрес> Затем подошли к третьему подъезду указанного дома, как показал ФИО2. В подъезде ФИО2 поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и указал на кабель связи сети интернет, пояснив, что именно за ним, он забрал сверток с наркотическим средством «Скорость», который заказал через сеть интернет. Затем был составлен соответствующий протокол где все присутствующие лица расписались. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось, он вел себя спокойно, все рассказывал и показывал добровольно.

В связи с неявкой свидетеля ФИО80., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, более точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилища, он согласился. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Затем совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проследовали по адресу 

<

адрес>. Поднявшись в квартиру, сотрудники постучали в дверь, дверь открыл мужчина, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Хозяин квартиры был ФИО3, отечество не помнит. Сотрудники полиции предъявили ФИО3 постановление суда о разрешении проведения обыска в квартире по адресу его проживания, и пояснили, что будет проведено обследование его жилища. Так же сотрудники полиции спросили ФИО2, имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. ФИО2 ознакомился с постановлением суда о разрешении обследования жилища и расписался в нем. В ходе обследования квартиры в спальне на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета. Также был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с остатками наркотического вещества «скорость», как пояснил ФИО2. Из-под компьютерного стола был изъят инъекционный шприц, объемом 3 мл., так же был обнаружен и изъят упакованный инъекционный шприц, тем же объемом, множество стеклянных колб, точное количество в настоящее время не помнит, со следами нагара, два пластиковых (полимерный) пакета с застежкой типа Zip-lock, один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа Zip-lock. В зале со стенки с полки была изъята колба с остатками вещества. На кухне на столе был обнаружен и изъят шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. Затем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. ФИО3 пояснил, что фольгированный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, он приобрел и хранил его для собственного употребления, и что это наркотик «скорость». В квартире ФИО3 находились еще несколько незнакомых мужчин и одна девушка.(т.1, л.д. 151-154).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т..1 л.д.155-158).

В связи с неявкой свидетеля ФИО85 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, когда именно не помнит, он познакомился с мужчиной по имени А. в районе 

<

адрес>, который пояснил, что может помочь в приобретении наркотических средств, дал ему свои контактные номера телефонов. 

<

дата> в послеобеденное время, примерно в 17 час.00 мин. точное время, не помнит, он на улице встретил ФИО3. В ходе общения с ним он попросил его помочь ему приобрести наркотики, а именно «скорость», А. согласился, он передал ему 800 рублей, чтобы именно на эту сумму он ему приобрел наркотическое средство «скорость». 

<

дата> он позвонил А., который сообщил, что все приобрел. Он примерно в 13.00 часов пришел к ФИО3 в квартиру. А. отдал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «скорость», на ту сумму, которую он ему передал. Он забрал свертки и ушел. Около 16 часов 00 минут он находился около последнего 

<

адрес>, когда к нему подошли трое сотрудников полиции и попросили его представиться. Он стал нервничать из-за того, что у него при себе было наркотическое средство, и он понимал, что хранит его незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он на вопросы сотрудников полиции сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится у него в наружном кармане левого рукава крутки, одетой на нем. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции. Следователь задала ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он пояснил, что при себе, у него имеется наркотическое средство «скорость», которое хранится у него в наружном кармане левого рукава куртки, одетой на нем. В присутствии понятых он добровольно из наружного кармана, находящегося на левом рукаве одетой на нем куртки извлек два бумажных свертка белого цвета и протянул их следователю. Данные свертки и его сотовый телефонии были изъяты. При изъятии наркотического средства давление на него никем не оказывалось. (т. 1, л.д.174-178).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кирсановой Н.Г. и понятых, добровольно указал место, где 

<

дата> приобрел наркотическое средство, а именно лестничную площадку между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица. (т.1, л.д.164-171);

- Постановлением № *** от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1.(т.1, л.д.10);

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому, в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: в спальне на компьютерном столе сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета. Также на компьютерном столе, на верхней полке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. Из-под компьютерного стола был изъят один шприц, объемом 3 мл. без упаковки; один шприц, объемом 3 мл. в упаковке; множество стеклянных колб, со следами нагара; два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки; один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа «Zip-lock». В зале со стенки с полки, рядом с телевизором была изъята колба с остатками вещества. На кухне со стола один шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. (т.1, л.д.11-15);

-Справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой вещество в фольгированном свертке массой 0,25г, изъятое 

<

дата> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона».(т.1, л.д.34);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого отдельный пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с порошкообразном веществом белого цвета, фрагмент фольгированной бумаги. (т.1, л.д.85-87);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со 1 шприцом, объемом 3 мл с жидкостью внутри. (т.1, л.д.88-90);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со стеклянной колбой с остатками какого-то вещества. (т.1, л.д. 91-93);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого 1 шприц, объемом 3 мл в упаковке, 1 шприц, объемом 3 мл без упаковки, 8 стеклянных колб со следами нагара, два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки (белого и зеленого цвета), один фрагмент полимерного пакета с застежкой. (т.1, л.д.94-96);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ZTE, с установленными внутри 2 сим-картами, изъятый 

<

дата>. ходе проведения обследования квартиры у ФИО1 ( т.1, л.д. 99-104); Данный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1, л.д.105);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата> согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1 массой 0,24 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. Следы веществ обнаруженных на всех стеклянных трубках изъятых в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. (т.1, л.д. 120-121);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством, пакет со стеклянной колбой с остатками вещества, пакет с предметами, пакет со шприцом объемом 3 мл. с жидкостью внутри, изъятые 

<

дата> в ходе обследования квартиры ФИО1. (т.2 л.д. 184-188), указаннеые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.189-191)., хранятся в МУ МВД России «Сызранское» (т.2, л.д.184-188).

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1, установлено состояние опьянения. (т.2, л.д.1);. 

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Добровольно наркотическое средство подсудимый не сдавал, оно было изъято сотрудниками полиции при проведении обследования жилого помещения.

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО92 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО93. с детства, с ним у него дружеские отношения. Ему известно, что ФИО94 употребляет наркотические средства «скорость». 

<

дата>, он пришел к А. в гости по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения А. курил с помощью стеклянной колбы «скорость», у него в тот день ни денег, ни наркотиков не было. Спрашивать у А. ему было неудобно, поэтому, когда А. позвонили, и тот вышел с телефоном из комнаты, он взял колбу, из которой курил А. и употребил остатки вещества «скорость». Употребил он путем вдыхания ртом, как сигарету. После чего он получил расслабление, такое же, как и раньше при употреблении наркотиков. Затем он пипетку с помощью, которой употребил наркотическое средство, передал вошедшему в комнату А., который понял, что он употребил остатки наркотика. В этот день в квартиру к А. приходил их общий знакомый- ФИО104, который также как и он употребил «скорость» путем курения. 

<

дата>, он опять пришел к А.. В квартире А. он находился до вечера. В квартире также находились ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110. В тот день он наркотики не употреблял, он распивал спиртное, что делали остальные, не знает. Примерно в 19 часов 00 минут, в квартиру зашли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. С ними был ФИО3. С сотрудниками полиции так же находились двое понятых. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление Сызранского городского суда о разрешении проведения обследования, пояснив, что будет проводится обследование квартиры. После проведения обследования квартиры его и других, находящихся в квартире лиц направили на прохождение медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Впоследствии он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен штраф 4000 рублей. ФИО1 своей квартире устроил притон, так как пускал в вышеуказанную квартиру лиц, употребляющих наркотические средства, данные лица, как он понял из разговоров, за это давали ему небольшие денежные суммы, на которые А. оплачивал коммунальные услуги, покупал пипетки (стеклянные колбы). Он ФИО2 денег не платил. 

Свидетель ФИО114. суду пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст.228 УК РФ. Он знает ФИО1 примерно полгода, познакомились в одной компании. Он приходил несколько раз в гости к ФИО1, который употребляет наркотические средства. Он также употребляет наркотические средства, героин путем инъекций. 

<

дата> он пришел к ФИО2 домой, с собой у него находился фольгированный сверток, который он случайно нашел в тот же день, недалеко от 

<

адрес>, который был так называемой «закладкой». Так как он уже употреблял наркотические средства, понял, что в свертке находится героин. С данным наркотическим средством он пришел к ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и спросил у него разрешение употребить героин. ФИО1 впустил в квартиру и разрешил употребить наркотик, после чего они прошли на кухню. У него с собой был шприц, ФИО1 ему принес рюмку с водой, в которой было немного воды как раз на одну инъекцию. В данную рюмку он засыпал содержимое найденного им свертка и сделал раствор. После чего выбрал из рюмки раствор героина, набрал его в шприц и употребил его путем инъекции внутривенно в левую руку. Он почувствовал небольшое расслабление. Через некоторое время он ушел. Когда он вышел на улицу, у дома его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, что употребил в квартире своего знакомого ФИО3 наркотическое средство. Сотрудниками полиции он был доставлен в Сызранский наркологический диспансер для сдачи анализов на установление состояния опьянения. Однако несмотря на то, что он действительно употребил героин тесты были отрицательные, видимо героин был очень плохого качества, хотя после употребления небольшой расслабляющий эффект он почувствовал. 

<

дата> он пришел к ФИО13 домой, с собой у него находился фольгированный сверток с героином, который он случайно нашел в тот же день. Он вновь пришел к ФИО1 по вышеуказанному адресу и спросил разрешение употребить героин. ФИО1 разрешил употребить наркотическое средство-героин. Он прошел на кухню, шприц у него был с собой, ФИО1 подал рюмку с водой, в которой было немного воды как раз на одну инъекцию. После чего он употребил наркотическое средство путем инъекции внутривенно. Через некоторое время он ушел. Когда он вышел на улицу, у дома его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, что употребил в квартире своего знакомого ФИО3 наркотическое средство. Сотрудниками полиции он был доставлен в Сызранский наркологический диспансер для сдачи анализов. Однако несмотря на то, что он действительно употребил героин, тесты были отрицательные, видимо героин был очень плохого качества, хотя после употребления небольшой расслабляющий эффект он почувствовал.

В связи с неявкой свидетеля ФИО117., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата> более точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилища, он согласился. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Затем совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проследовали по адресу 

<

адрес>. Поднявшись в квартиру, сотрудники постучали в дверь, дверь открыл мужчина, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Хозяин квартиры был ФИО3, отечество не помнит. Сотрудники полиции предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения обыска в квартире по адресу его проживания, а именно по адресу 

<

адрес>, и пояснили, что будет проведено обследование его жилища. Так же сотрудники полиции спросили ФИО2, имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. ФИО2 ознакомился с постановлением суда о разрешении обследования жилища и расписался в нем. В ходе обследования квартиры в спальне на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета. Также был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с остатками наркотического вещества «скорость», как пояснил ФИО2. Из-под компьютерного стола был изъят инъекционный шприц, объемом 3 мл., так же был обнаружен и изъят упакованный инъекционный шприц, тем же объемом, множество стеклянных колб, точное количество в настоящее время не помнит, со следами нагара, два пластиковых (полимерный) пакета с застежкой типа Zip-lock, один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа Zip-lock. В зале со стенки с полки была изъята колба с остатками вещества. На кухне на столе был обнаружен и изъят шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. Затем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. ФИО3 пояснил, что фольгированный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, он приобрел и хранил его для собственного употребления, и что это наркотик «скорость». В квартире ФИО3 находились еще несколько незнакомых мужчин и одна девушка. (т.1, л.д. 151-154).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО120., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т..1 л.д.155-158).

В связи с неявкой свидетеля ФИО121., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает в МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания занимается незаконным хранением наркотических средств. 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области вынесено постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. 

<

дата> он совместно с сотрудником ОНК МУ МВД России «Сызранское» ФИО122. примерно в 17 часов 40 минут, пригласили двух понятых для участия при обследовании жилища. Затем совместно с понятыми проследовали к квартире по адресу: 

<

адрес>. Он постучал в дверь указанной выше квартиры, но ее никто не открывал. Они решили немного подождать, ФИО123. спустился вниз, спустя примерно 10 минут пришел ФИО1. После этого он сообщил ФИО1 причину их прихода, предъявил ФИО1 постановление Сызранского городского суда о разрешении проведения обследования жилища, в котором тот поставил свою подпись. Он спросил у ФИО1, имеются ли при себе или в жилище предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что ничего подобного при нем и в жилище не имеется. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, было проведено обследование жилища, в котором проживает ФИО1. В ходе обследования квартиры в спальне на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE», находящийся в тот момент в пользовании ФИО2, в корпусе черного цвета. Также на компьютерном столе, на верхней полке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. Из-под компьютерного стола был изъят один шприц, объемом 3 мл. без упаковки; один шприц, объемом 3 мл. в упаковке; множество стеклянных колб со следами нагара; два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки; один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа «Zip-lock»,. В зале со стенки с полки, рядом с телевизором была изъята колба с остатками вещества. На кухне со стола один шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. По окончании обследования жилища он составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Помимо ФИО1, в 

<

адрес> находились: ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 ФИО128, которые были направлены в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО129. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, у всех остальных граждан были взяты соответствующие тесты, и впоследствии установлено состояние наркотического опьянения. Так же на ФИО130., ФИО1, ФИО131 ФИО132., были составлены протоколы об административном правонарушении. (т.1, л.д.159-162, т.2, л.д. 79-83);

В связи с неявкой свидетеля ФИО133., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, примерно 3 года назад он познакомился с ФИО3, между ними сложились приятельские отношения. Он стал часто приходить к А. в вышеуказанную квартиру, чтобы употреблять наркотические средства, так как и он и А. периодически употребляют наркотики. 

<

дата> он приехал к А. примерно в 11-00 часов. У него с собой были деньги, и он попросил ФИО3 для него приобрести наркотическое средство «скорость». ФИО2 согласился, взял денежные средства и ушел из дома, а он остался ждать его в квартире по указанному адресу. Примерно в 13-00 часов ФИО2 вернулся и принес наркотик «скорость» в полиэтиленовом пакете, который передал ему. С собой у него был одноразовый шприц. ФИО2 разрешил ему употребить наркотик в указанной квартире. ФИО2 по его просьбе принес воды. Он сделал раствор из порошкообразного вещества и воды, набрал в шприц, затем употребил раствор путем внутривенной инъекции. Использованный шприц он оставил в комнате. В квартире также находились ФИО139, ФИО140, ФИО141 девушка по имени ФИО142. Все указанные лица, в тот день, с разрешения ФИО2 также употребляли наркотические средства. Вечером этого дня примерно в 19-00 ч. в квартиру пришли сотрудники полиции, также были двое понятых. После этого сотрудники полиции предъявили постановление городского суда, пояснив, что в квартире будет проводится обследование. После он и лица, находящиеся в квартире ФИО2 были направлены на медицинское освидетельствование. (т.2, л.д.32-34).

В связи с неявкой свидетеля ФИО143., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он с 

<

дата> знаком с ФИО3, поддерживают приятельские отношения. Он периодически употребляет наркотические средства. 

<

дата>, в обеденное время, он приходил к ФИО2. Ему известно, что в квартире у ФИО2 собираются люди, чтобы употреблять наркотические вещества. В тот день в квартире были еще ФИО145, ФИО146, и мужчина по имени ФИО147 Они все вместе сидели в помещении кухни квартиры ФИО3 и общались на различные темы. В ходе общения они решили приобрести наркотическое средство «Скорость» и употребить в квартире. Они все сложились денежными средствами, на эту сумму ФИО3 через сеть Интернет заказал наркотик-«скорость», после чего ему пришло смс-сообщение с указанием адреса «закладки». ФИО3 забрал «закладку», принес к себе в квартиру, где они все вместе употребили «скорость» путем курения. ФИО3 добровольно предоставил им квартиру для употребления наркотиков, сам также употреблял с ними, предоставляя необходимые предметы для этого. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые всех их доставили в отдел полиции, а затем в Сызранский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 пускал в квартиру своих знакомых и разрешал им употреблять наркотические средства, фактически устроил притон. Он также стал ходить к ФИО3, который предоставлял квартиру, стеклянные колбы для того, чтобы курить «скорость» и шприцы для инъекций, воду в рюмках. Колбочки и шприцы покупал ФИО3. Также ФИО2 всем говорил, где именно в квартире хранятся все необходимые для употребления наркотиков предметы. Он, остальные люди, употребляющие наркотические средства, приходящие в квартиру к ФИО3, передавали ФИО2 денежные средства за то, что тот предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков. Фиксированной суммы не было, просто давали, сколько могли. Квартира запиралась на ключ, впускал в квартиру сам ФИО2. 

<

дата>, он пришел к ФИО3, так ему хотелось употребить наркотики. В квартире так же находились ФИО159, ФИО160, ФИО161, сам ФИО3, потом в квартиру пришла девушка по имени ФИО163. Они употребляли наркотические средства с разрешения ФИО3, который предоставил все необходимое для этого. Примерно через 1 час в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление Сызранского городского суда о разрешении проведения обследования, пояснив, что будет проводиться обследование. После проведения обследования квартиры его и других, находящихся в квартире лиц направили на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения.(т. 2, л.д.37-40, л.д. 234-236)..

В связи с неявкой свидетеля ФИО165., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он знаком с ФИО3 с детства, поддерживают дружеские отношения. Он периодически употребляет наркотические средства последние 3-4 месяца. 

<

дата>, в обеденное время, день он приходил к ФИО3 в гости совместно со своей знакомой ФИО168. В квартире у ФИО3 собираются люди, чтобы употреблять наркотические вещества. В тот день в квартиру пришли также ФИО170, мужчина по имени ФИО171. Они все вместе сидели в помещении кухни квартиры ФИО3. В ходе общения они решили приобрести наркотическое средство «Скорость» и употребить в квартире. Они все сложились денежными средствами, на эту сумму ФИО5 через сеть Интернет заказал наркотик-«скорость», после чего пришла смс-сообщение с указанием адреса «закладки». ФИО3 забрал «закладку», принес в квартиру, где они все вместе употребили «скорость» путем курения. ФИО3 добровольно предоставил им квартиру для употребления наркотиков, сам также употреблял с ними, предоставляя необходимые предметы для этого. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые всех их доставили в отдел полиции, а затем в Сызранский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 пускал в квартиру своих знакомых и разрешал им употреблять наркотические средства, фактически устроил притон. Он также ходил к ФИО3, который предоставлял квартиру, стеклянные колбы для того, чтобы курить «скорость» и шприцы для инъекций, воду в рюмках. Колбочки и шприцы покупал ФИО3. Также ФИО2 всем говорил, где именно в квартире хранятся все необходимые для употребления наркотиков предметы. Он, остальные люди, употребляющие наркотические средства, приходящие в квартиру к ФИО3, передавали ФИО2 денежные средства за то, что тот предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков. Фиксированной суммы не было, просто давали, сколько могли. Квартира запиралась на ключ, впускал в квартиру сам ФИО2. (т. 2, л.д.43-45, л.д. 231-233). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО182., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он знаком с детства с ФИО3. 

<

дата> он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к ФИО3, который курил через стеклянную колбу «скорость», потом положил на стол, и куда- то ушел. Он взял данную колбу и докурил оставшееся там наркотическое средство, разрешения у А. не спрашивал, но тот увидел, что он докурил наркотик. Однако ругаться с ним по данному поводу не стал. Где А. брал наркотик, он не знает, не интересовался. В квартире А. были еще какие- то люди. После употребления наркотика он ушел домой. 

<

дата>, он пришел к ФИО190, кто именно открыл дверь, не помнит. А. дома не было. В квартире находились девушка, мужчина по имени ФИО192, ФИО193, и ФИО194. Он прошел в квартиру А. и стал ждать его. Минут через 10 в дверь постучали. На входе стояли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. С сотрудниками полиции так же находились двое понятых. В это же время в квартиру вернулся А.. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление Сызранского городского суда о разрешении проведения обследования, пояснив, что будет проводиться обследование квартиры А. . После проведения обследования квартиры его и других, находящихся в квартире лиц направили на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, так как в тот день до прихода сотрудников полиции, находясь в квартире у А. , он успел немного покурить «скорости». В употребление наркотических средств его никто не вовлекал. После того как ФИО200, сожительница А. , уехала отбывать наказание в места лишения свободы, из разговора с А. ему стало известно, что ФИО2 в 

<

адрес> стал пускать своих знакомых и разрешал им употреблять наркотические средства. Поскольку он также употреблял наркотические средства, тоже стал ходить к А., который предоставлял свою квартиру, а так же стеклянные колбочки для того, чтобы курить «скорость». Он в квартире видел шприцы для инъекций. Как он понял, стеклянные колбочки и шприцы покупал сам А., который ему говорил, где именно в его квартире хранятся колбочки и шприцы. Он передавал А. денежные средства за предоставление своей квартиры для употребления наркотиков. Фиксированной суммы не было, давал сколько мог. Ему известно, что другие лица, употребляющие наркотические средства, так же передавали А. деньги. Дверь в квартиру А. закрывалась на ключ.( т. 2, л.д.50-52, т. 2, л.д.237-239).

В связи с неявкой свидетеля ФИО208 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, в 

<

дата> сожитель ФИО209 перестал приносить домой денежные средства, объясняя поломкой автомобиля, отсутствием заказов. При этом вел себя странно. Из общения с ФИО210 она поняла, что он свое свободное время проводит по адресу 

<

адрес>, с какими- то знакомыми. Однако после общения с ФИО211 она сделала вывод, что по этому адресу находится наркопритон, то есть там собираются люди и употребляют наркотики и алкоголь. Поэтому 

<

дата> она по данному факту сделала сообщение в полицию. Однажды она искала ФИО212, и заходила в указанную квартиру, там находилось много людей, по всем внешним признакам они находились в состоянии опьянения и явно не алкогольного. (т. 2, л.д.70-72). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО213., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, примерно 3 месяца она знакома с ФИО214. Несколько раз вместе с ФИО215 она заходила в гости к его другу по имени А. который проживает во втором подъезде 

<

адрес>, квартира расположена 

<

адрес>, налево от лестницы. А. с ФИО218, когда они к нему приходили, распивали спиртное. 

<

дата> в вечернее время она с ФИО219 зашли в квартиру к А., там находилось несколько мужчин: ФИО221, ФИО222, которые ремонтировали кресло, периодически они все уходили на кухню, как они говорили покурить сигареты, что они там делали на самом деле она не знает. Она в это время оставалась в комнате, что они делали на кухне, она не видела. Через некоторое время после их прихода, в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили их всех в отдел полиции № *** МУ МВД России «Сызранское». При ней никто из вышеуказанных лиц наркотические средства не употреблял. О том, что они употребляют наркотики, она не знала. (т. 2, л.д.84-86).

В связи с неявкой свидетеля ФИО223, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, точное время она не помнит, она приходила к ФИО3. Ей известно, что в квартире у А. собираются люди, чтобы употреблять наркотические вещества. Она так же иногда употребляет наркотические средства. В тот день в квартире у А., в комнате на столе она увидела стеклянную пипетку, внутри которой находилось порошкообразное вещество, она поняла, что это –«скорость». Она взяла указанную пипетку, достала зажигалку, и решила употребить немного «скорости». Где был А. в тот момент она не помнит, он ничего не говорил против. После чего она нагрела зажигалкой пипетку, из нее стал выделяться дым, который она путем вдыхания употребила, то есть курила как сигарету. После употребления «Скорости» она почувствовала расслабление и действительно поняла, что употребила наркотик. Она не спрашивала у А., откуда в его квартире наркотик, ей было не интересно. 

<

дата>, она опять пришла к А. занять денег на такси. В квартире у ФИО2 находились ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233. Примерно минут через 10 после ее прихода в квартиру зашли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, с ними были двое понятых. Так же в квартиру пришел ФИО3. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление Сызранского городского суда о разрешении проведения обследования, пояснив, что будет проводиться обследование квартиры. Ее, ФИО236, ФИО237, А. и ФИО239 отвезли в Сызранский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.2, л.д.89-91).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- сообщением ФИО240. от 

<

дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» Самарской области о том, что 

<

адрес> наркопритон. (т.1, л.д.39).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО1 На момент осмотра в квартире находятся знакомые ФИО1 Проводилось фотографирование. (т.1, л.д.44-47).

- Постановлением № *** от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1.(т.1, л.д.10);

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому, в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: в спальне на компьютерном столе сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета. Также на компьютерном столе, на верхней полке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. Из-под компьютерного стола был изъят один шприц, объемом 3 мл. без упаковки; один шприц, объемом 3 мл. в упаковке; множество стеклянных колб, со следами нагара; два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки; один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа «Zip-lock». В зале со стенки с полки, рядом с телевизором была изъята колба с остатками вещества, на кухне со стола один шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. (т.1, л.д.11-15);

-Справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой вещество в фольгированном свертке массой 0,25г, изъятое 

<

дата> года у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона».(т.1, л.д.34);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого отдельный пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с порошкообразном веществом белого цвета, фрагмент фольгированной бумаги. (т.1, л.д.85-87);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со 1 шприцом, объемом 3 мл с жидкостью внутри. (т.1, л.д.88-90);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со стеклянной колбой с остатками какого-то вещества. (т.1, л.д. 91-93);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого 1 шприц, объемом 3 мл в упаковке, 1 шприц, объемом 3 мл без упаковки, 8 стеклянных колб со следами нагара, два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки (белого и зеленого цвета), один фрагмент полимерного пакета с застежкой. (т.1, л.д.94-96);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ZTE, с установленными внутри 2 сим-картами, изъятый 

<

дата>. ходе проведения обследования квартиры у ФИО1 ( т.1, л.д. 99-104); Данный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1, л.д.105);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата> согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1 массой 0,24 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. Следы веществ обнаруженных на всех стеклянных трубках изъятых в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. (т.1, л.д. 120-121);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством, пакет со стеклянной колбой с остатками вещества, пакет с предметами, пакет со шприцом объемом 3 мл. с жидкостью внутри, изъятые 

<

дата> в ходе обследования квартиры ФИО1. (т.2 л.д. 184-188), указаннеые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.189-191)., хранятся в МУ МВД России «Сызранское» (т.2, л.д.184-188).

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1, установлено состояние опьянения. (т.2, л.д.1);. 

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 

<

дата>, согласно которому ФИО241 

<

дата> от медицинского освидетельствования отказалась. (т.1, л.д.22).

-копией постановления от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО242 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с употреблением ею наркотического средства без назначения врача. (т.2, л.д. 10). 

-копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области,.согласно которых ФИО243. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в связи с употреблением 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, путем курения наркотического средства «скорость» («PVP») без назначения врача (акт медицинского освидетельствования № *** от 

<

дата>). (т.1, л.д.246, 247, 248).,

- копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в связи с употреблением 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, путем курения наркотическое средство «скорость» («PVP») без назначения врача (акт медицинского освидетельствования № *** от 

<

дата>) (т.1, л.д.249, 250, т.2, л.д.1).

- копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, согласно которых ФИО244 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в связи с потреблением им 

<

дата>, находясь по адресу 

<

адрес>, путем курения наркотическое средство «скорость» («PVP») без назначения врача. (т.2, л.д.2, 3-4).

- копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, согласно которых ФИО245 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в связи с употреблением им 

<

дата>, находясь по адресу 

<

адрес>, путем курения наркотическое средство «скорость» («PVP») без назначения врача (т.2, л.д. 6, 7-8). 

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 

<

дата>, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 

<

дата> согласно которых у ФИО246. установлено состояние опьянения в связи с потреблением наркотического средства. (т.2, л.д. 12,13)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО247. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в связи с потреблением наркотического средства без назначения врача. (т.2, л.д.11).. 

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО248. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское» Самарской области. Неоднократно поступала информация о том, что ФИО1 в своей квартире по месту жительства хранит наркотическое средство «скорость», что в эту квартиру приходят лица, которые там употребляют наркотические средства. С целью проверки информации, на основании постановления Сызранского городского суда 

<

дата> он в составе группы полицейских прибыл в 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В квартире находились пятеро гражданских лиц, которые пояснили, что употребили наркотические средства в квартире ФИО2. В ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, фольгированный сверток, предположительно с наркотическим веществом. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотические средство «скорость». Также были изъяты шприцы для использования наркотических средств, стеклянные колбы для курения наркотика. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны. Осмотр квартиры и изъятие указанных предметов производилось в присутствии понятых. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО249., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т.1, л.д.159-162). 

Свидетель ФИО250. суду пояснила, что она со своим мужем ФИО251. участвовала понятой при проверке показаний на месте. В этом году, точную дату не помнит, еще лежал снег, возможно 

<

дата>, в обеденное время, точного времени она не помнит, она со своим бывшим мужем находилась в районе 

<

адрес>. Сотрудник полиции пригласил их в качестве понятых. Она, ее бывший муж ФИО252, совместно с сотрудником полиции проследовали к зданию МУ МВД России «Сызранское», где у крыльца здания находились мужчина, ФИО3, женщина - адвокат. ФИО2 пояснил, что желает показать место, где 

<

дата> путем закладки приобрел наркотическое средство- «скорость». Все сели в служебный автомобиль и направились по указанному ФИО3 адресу. По пути следования ФИО3 показывал направление движения. Подъехали по указанному Куликовым адресу: 

<

адрес> Затем подошли к третьему подъезду указанного дома, как показал ФИО2. В подъезде ФИО2 поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и указал на кабель связи сети интернет, пояснив, что именно за ним, он забрал сверток с наркотическим средством «Скорость», который заказал через сеть интернет. Затем был составлен соответствующий протокол где все присутствующие лица расписались. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось, он вел себя спокойно, все рассказывал и показывал добровольно.

В связи с неявкой свидетеля ФИО254 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, более точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилища, он согласился. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Затем совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проследовали по адресу 

<

адрес>. Поднявшись в квартиру, сотрудники постучали в дверь, дверь открыл мужчина, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Хозяин квартиры был ФИО3, отечество не помнит. Сотрудники полиции предъявили ФИО3 постановление суда о разрешении проведения обыска в квартире по адресу его проживания, и пояснили, что будет проведено обследование его жилища. Так же сотрудники полиции спросили ФИО2, имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. ФИО2 ознакомился с постановлением суда о разрешении обследования жилища и расписался в нем. В ходе обследования квартиры в спальне на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета. Также был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с остатками наркотического вещества «скорость», как пояснил ФИО2. Из-под компьютерного стола был изъят инъекционный шприц, объемом 3 мл., так же был обнаружен и изъят упакованный инъекционный шприц, тем же объемом, множество стеклянных колб, точное количество в настоящее время не помнит, со следами нагара, два пластиковых (полимерный) пакета с застежкой типа Zip-lock, один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа Zip-lock. В зале со стенки с полки была изъята колба с остатками вещества. На кухне на столе был обнаружен и изъят шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. Затем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. ФИО3 пояснил, что фольгированный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, он приобрел и хранил его для собственного употребления, и что это наркотик «скорость». В квартире ФИО3 находились еще несколько незнакомых мужчин и одна девушка.(т.1, л.д. 151-154).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО258., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. (т..1 л.д.155-158).

В связи с неявкой свидетеля ФИО259 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, когда именно не помнит, он познакомился с мужчиной по имени А. в районе Монгоры, который пояснил, что может помочь в приобретении наркотических средств, дал ему свои контактные номера телефонов. 

<

дата> в послеобеденное время, примерно в 17 час.00 мин. точное время, не помнит, он на улице встретил ФИО3. В ходе общения с ним он попросил его помочь ему приобрести наркотики, а именно «скорость», А. согласился, он передал ему 800 рублей, чтобы именно на эту сумму он ему приобрел наркотическое средство «скорость». 

<

дата> он позвонил А., который сообщил, что все приобрел. Он примерно в 13.00 часов пришел к ФИО3 в квартиру. А. отдал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «скорость», на ту сумму, которую он ему передал. Он забрал свертки и ушел. Около 16 часов 00 минут он находился около последнего подъезда 

<

адрес>, когда к нему подошли трое сотрудников полиции и попросили его представиться. Он стал нервничать из-за того, что у него при себе было наркотическое средство, и он понимал, что хранит его незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он на вопросы сотрудников полиции сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится у него в наружном кармане левого рукава крутки, одетой на нем. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции. Следователь задала ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он пояснил, что при себе, у него имеется наркотическое средство «скорость», которое хранится у него в наружном кармане левого рукава куртки, одетой на нем. В присутствии понятых он добровольно из наружного кармана, находящегося на левом рукаве одетой на нем куртки извлек два бумажных свертка белого цвета и протянул их следователю. Данные свертки и его сотовый телефонии были изъяты. При изъятии наркотического средства давление на него никем не оказывалось. (т. 1, л.д.174-178).

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> ФИО265 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с приобретением им 

<

дата> в 

<

адрес> Самарской области наркотического средства производного - N-метилэфедрона не менее 0,43 грамма. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-копией протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> у 

<

адрес> у ФИО266 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона. (т. 2, л.д.130-135). 

-копией справки об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой вещество в двух бумажных свертках общей массой 0,43г, изъятое 

<

дата> у ФИО269., содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона».(т.2, л.д.136-137);

-копией заключения эксперта № *** от 

<

дата> согласно которому вещества общей массой 0,41 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО270., содержат в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. (т.2, л.д. 144-147);

- копией протокола осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО271. Видимых нарушений целостности упаковки на момент осмотра не выявлено. Упаковка при осмотре не вскрывалась. (т.2, л.д. 148-150). Наркотическое средство было признано вещественным доказательством по делу. (т.2, л.д.151).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кирсановой Н.Г. и понятых, добровольно указал место, где 

<

дата> приобрел наркотическое средство, а именно лестничную площадку между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>. (т.1, л.д.164-171);

- Постановлением № *** от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, 

<

дата>.(т.1, л.д.10);

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому, в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: в спальне на компьютерном столе сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета. Также на компьютерном столе, на верхней полке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. Из-под компьютерного стола был изъят один шприц, объемом 3 мл. без упаковки; один шприц, объемом 3 мл. в упаковке; множество стеклянных колб, со следами нагара; два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки; один фрагмент полимерного пакета с застежкой типа «Zip-lock». В зале со стенки с полки, рядом с телевизором была изъята колба с остатками вещества. На кухне со стола один шприц объемом 3 мл. с жидкостью внутри. (т.1, л.д.11-15);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого отдельный пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с порошкообразном веществом белого цвета, фрагмент фольгированной бумаги. (т.1, л.д.85-87);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со 1 шприцом, объемом 3 мл с жидкостью внутри. (т.1, л.д.88-90);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет со стеклянной колбой с остатками какого-то вещества. (т.1, л.д. 91-93);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого 1 шприц, объемом 3 мл в упаковке, 1 шприц, объемом 3 мл без упаковки, 8 стеклянных колб со следами нагара, два пластиковых фрагмента от упаковки пипетки (белого и зеленого цвета), один фрагмент полимерного пакета с застежкой. (т.1, л.д.94-96);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ZTE, с установленными внутри 2 сим-картами, изъятый 

<

дата> ходе проведения обследования квартиры у ФИО1 ( т.1, л.д. 99-104); Данный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1, л.д.105);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата> согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1 массой 0,24 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. Следы веществ обнаруженных на всех стеклянных трубках изъятых в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона. (т.1, л.д. 120-121);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством, пакет со стеклянной колбой с остатками вещества, пакет с предметами, пакет со шприцом объемом 3 мл. с жидкостью внутри, изъятые 

<

дата> в ходе обследования квартиры ФИО1. (т.2 л.д. 184-188), указаннеые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.189-191)., хранятся в МУ МВД России «Сызранское» (т.2, л.д.184-188).

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер. 

Дознаватель ФИО272. в судебном заседании пояснила, что в тексте обвинительного акта ею была сделана описка, а именно в описании обвинения ФИО1 в совершении пособничества в приобретении наркотического средства в абзаце о том, что общая масса не менее 0,43 грамма является значительным размером, она ошибочно указала наркотическое средство как героин (диацетилморфин) вместо правильного названия « производное N-метилэфедрон».

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

В показаниях вышеуказанных лиц, которые были очевидцами и свидетелями происшедших событий имеются незначительные противоречия, которые возникли ввиду индивидуальной возможности каждого из указанных лиц к восприятию происшедшего и не могут свидетельствовать в целом о недостоверности установленных обстоятельств.

Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как излишне и необоснованно вмененный подсудимому, так как его действия охватываются одним признаком пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для временного хранения и последующей передаче приобретателю наркотического средства, в интересах которого он действовал. 

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие вины в совершении указанных преступлений, и опровергающие показания свидетелей, других материалов дела.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона №№ *** от 

<

дата> года"Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения. 

Вышеуказанные следственные действия с участием ФИО1, проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого он не отказывался, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, между тем состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата>, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 при настоящем клинико-психиатрическом исследовании признаков наркомании не обнаруживает. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и прохождении медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 128-129).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно. 

В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает следующее: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступлений и указал на свою причастность к совершению. (т.1 л.д.18).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишении свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Наказание в виде штрафа по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ ему не может быть назначено, поскольку суду не представлены сведения о наличии у ФИО1 постоянного места работы и источника доходов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Blade A465», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», подлежит возврату ФИО1, полимерный пакет, с наркотическим средством –производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г., полимерный пакет, с трубкой из прозрачного неокрашенного стекла, полимерный пакет с полимерным шприцем в упаковке; пустым полимерным шприцем; восемью трубками из прозрачного неокрашенного стекла; зеленым полимерным колпачком; пустым пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с защелкой, полимерный пакет, с полимерным шприцем с прозрачной неокрашенной жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» Самарской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.232 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свобод;

по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> включительно в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Blade A465», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»., подлежит возврату ФИО1, полимерный пакет, с наркотическим средством –производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г., полимерный пакет, с трубкой из прозрачного неокрашенного стекла, полимерный пакет с полимерным шприцем в ненарушенной упаковке; пустым полимерным шприцем; восемью трубками из прозрачного неокрашенного стекла; зеленым полимерным колпачком; пустым пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с защелкой, полимерный пакет, с полимерным шприцем с прозрачной неокрашенной жидкостью внутри, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь