УИД 63RS0031-01-2023-006252-62

номер производства 2а-5941/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 27 ноября 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи Суворовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5941/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО9, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 административному истцу стало известно, что в ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении нее на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти, возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму задолженности 418578,81 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста произведено изъятие автомобиля №, который истцом был продан на основании договора купли-продажи от 31.07.2023, но поскольку новый собственник не является гражданином Российской Федерации и находился за пределами РФ, он не смог переоформить автомобиль на свое имя. С актом о наложении ареста (описи имущества) истец не согласен, поскольку истцу не были разъяснены права, в том числе о возможности делать замечания в акте, с актом истец не был ознакомлен, копия акта вручена только 04.09.2023. Отраженная в акте оценка стоимости имущества является несправедливой и некорректной в сравнении с рыночной стоимостью. 04.09.2023 истец обратился на судебный участок № 117 с заявлениями об отмене судебных приказов, одновременно в ОСП подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием судебных приказов. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор. Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк России», Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), УФК по Самарской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области), ООО «Волжские коммунальные системы», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Департамент финансов администрации г.о. Тольятти.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Истцу по адресам, указанным в административном исковом заявлении, были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6, действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 180062/23/63030-ИП, в состав которого входили исполнительные производства №№: 186587/21/63030-ИП от 19.04.2021, 236331/21/63030-ИП от 29.07.2021, 340574/21/63030-ИП от 23.12.2021, 340584/21/63030-ИП от 23.12.2021, 186120/22/63030-ИП от 26.07.2022, 203371/22/63030-ИП от 17.08.2022, 238802/22/63030-ИП от 17.10.2022, 285121/22/63030-ИП от 12.12.2022, 7963/23/63030-ИП от 19.01.2023, 56310/23/63030-ИП от 03.03.2023, 78313/23/63030-ИП от 29.03.2023, 180062/23/63030-ИП от 16.06.2023. Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные в форме электронного документооборота, направлены должнику посредством ЕПГУ. В рамках исполнительных производств были получены сведения из ГИБДД о регистрации на имя должника автомобиля 

<

данные изъяты>. 29.08.2023 в отношении указанного автомобиля составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 14.09.2023 должником в ОСП представлены документы об отмене судебных актов, в связи с чем были прекращены исполнительные производства №№: 186587/21/63030-ИП, 236331/21/63030-ИП, 238802/22/63030-ИП, 285121/22/63030-ИП, 7963/23/63030-ИП, 78313/23/63030-ИП,180062/23/63030-ИП, меры принудительного и обеспечительного характера отменены. Исполнительные производства №№: 340574/21/63030-ИП,340584/21/63030-ИП, 186120/22/63030-ИП, 203371/22/63030-ИП, 56310/23/63030-ИП, предметом которых являлось взыскание исполнительского сбора, производством окончены в связи с фактическим исполнением требований должником, меры принудительного и обеспечительного характера отменены. Доводы истца о том, что автомобиль, повергнутый описи и аресту, истцу не принадлежит, не состоятельны, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, должник знала о возбуждении исполнительных производств и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. Копия акта описи и ареста имущества была вручена должнику по прибытии на прием к судебному приставу-исполнителю. Постановление о наложении ареста получено должником 02.09.2023 в личном кабинете на ЕПГУ. Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств в ОСП не зарегистрировано. Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были нарушены права и законные интересы ФИО1, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор. Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованные лица: ФИО11, ПАО «Сбербанк России», Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), УФК по Самарской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области), ООО «Волжские коммунальные системы», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Департамент финансов администрации г.о. Тольятти в лице представителей, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 180062/23/63030-ИП, в состав которого входили исполнительные производства:

№ 186587/21/63030-ИП от 19.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4656/2020 от 19.01.2021, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 176571,44 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№ 236331/21/63030-ИП от 29.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1810/2021 от 01.05.2021, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 52003,43 руб. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы»;

№ 340574/21/63030-ИП от 23.12.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/21/600536 от 19.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 340584/21/63030-ИП от 23.12.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/21/603177 от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 186120/22/63030-ИП от 26.07.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/22/522137 от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 203371/22/63030-ИП от 17.08.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/20/4102574 от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 238802/22/63030-ИП от 17.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1428/2022 от 01.06.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 14625,38 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области;

№ 285121/22/63030-ИП от 12.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-3093/2021 от 22.09.2021, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 14915,55 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области;

№ 7963/23/63030-ИП от 19.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-569/2022 от 03.11.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 46607,48 руб. в пользу Департамента финансов администрации г.о. Тольятти;

№ 56310/23/63030-ИП от 03.03.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/22/565566 от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 78313/23/63030-ИП от 29.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2345/2022 от 27.09.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании 108567,40 руб. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы»;

№ 180062/23/63030-ИП от 16.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-5218/2022 от 30.12.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании в местный бюджет государственной пошлины в размере 288,13 руб. 

В рамках данного административного дела административным истцом оспаривается акт описи и ареста транспортного средства № от 29.08.2023, составленный в рамках указанных исполнительных производств.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получены должником через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 указанного выше Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

В пункте 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, из ответов на которые было установлено наличие на имя должника ФИО1 зарегистрированных прав на транспортные средства, в том числе автомобиль №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023, принятым в рамках исполнительного производства, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля №. Постановление направлено 27.04.2023 в регистрирующий орган для исполнения, взыскателю и должнику для сведения и получено должником 28.04.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом со страницы АИС ФССП России.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Постановление направлено 30.08.2023 взыскателю и должнику для сведения, и получено должником 02.09.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом со страницы АИС ФССП России.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2023 составлен в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве: в присутствии двух понятых, должника ФИО1 и лица, ответственного за хранение транспортного средства. Указаны режим ответственного хранения: без права пользования и место хранения: г. Тольятти, 

<

адрес>. Должнику ФИО1 при проведении процедуры описи и ареста были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества и предметы, на которые следует обратить внимание в первую очередь, что подтверждается личной подписью ФИО1 в акте. О том, что права разъяснены и понятны, свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующем разделе акта описи и ареста. Акт должником подписан, какие-либо замечания по содержанию составленного акта должником указаны не были. 

Таким образом, с актом о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 была ознакомлена в день его составления, о чем имеется ее личная подпись. Копия акта вручена должнику 04.09.2023, что сторонами по делу не оспаривается.

Указанные постановления о запрете регистрационных действий и наложении ареста на имущество, равно как и акт о наложении ареста (описи имущества) судебными приставами-исполнителями приняты в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Кроме того, в отношении транспортного средства мера принудительного исполнения не предпринималась, транспортное средство с целью реализации не изымалось, судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие, принятое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Доводы административного истца в части незаконности наложения ареста (описи имущества) от 29.08.2023, поскольку на указанную дату спорный автомобиль ФИО12 не принадлежал, так как был продан по договору купли-продажи иному лицу, не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из регистрирующего органа получены сведения о том, что на имя ФИО12 зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль №.

Доказательства обращения в регистрирующие органы по вопросу регистрации перехода прав на спорный автомобиль административный истец в судебное заседание не предоставил, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом принимать все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела явствует, что арест имущества с составлением акта ареста (описи имущества), в данном случае являются обеспечительными мерами, принятыми в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника. При этом, спорное транспортное средство с целью реализации не изымалось, а арест наложен в обеспечительных целях.

Более того, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, все вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО12 на основании судебных актов, прекращены 14.09.2023 в связи с отменой данных судебных актов, а потому принятые меры по обеспечению исполнения (арест имущества) также отменены постановлением от 14.09.2023. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов окончены фактическим исполнением со стороны должника. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности акта судебного пристава-исполнителя ареста (описи имущества) от 29.08.2023, а также нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, связанные с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2023, наложением ареста на имущество постановлением от 30.08.2023 и снятием ареста с имущества постановлением от 14.09.2023, поскольку все судебные акты (судебные приказы судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти) отменены постановлениями мирового судьи от 08.09.2023, а исполнительные производства прекращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова