Дело № 2-843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Козлова А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

27 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1040000 руб. и договор займа на сумму 680 000 руб., в подтверждение чего ответчиком написаны расписки.

Денежные средства по договорам займа ответчик обязался вернуть в срок до 25 декабря 2020 г.

25 декабря 2020 г., не смотря на предъявленные требования о возврате денежных средств, ответчиком денежные средства не возвращены, дальнейшие требования также оставлены без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа в общем размере 1 740 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 883 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 044 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя адвоката Козлова А.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Козлов А.В. действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, суду, что денежные средства ответчиком не возвращены, мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договоров займа и подлинность расписок не оспаривал, суду пояснил, что денежные средства им возвращены не были.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму на сумму 1040000 руб. со сроком возврата 25 декабря 2020 г. и договор займа на сумму 680 000 руб. со сроком возврата 25 декабря 2020 г.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлены оригиналы расписок заемщика ФИО2 от 27 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления следует, что заемные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от 27 июля 2020 года в размере 1040000 руб. и по договору займа от 27 июля 2020 года в размере 680 000 рублей, а всего 1 720 000 рублей, тем самым удовлетворяя заявленные исковые требования в части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период 26.12.2020 г. по 13.05.2021 г. 

Размер процентов за нарушение срока возврата займа от 27.07.2020, исходя из заявленных истцом исковых требований, за период с 26.12.2020 по 13.05.2020 (дата подачи иска в суд) составит 28883 рубля 30 копеек, что соответствует, в том числе расчету представленному истцом.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

На основании изложенного суд находит заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 883 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 044 рубля 42 коп. (л.д.2).

Вместе с тем, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16944 рубля 42 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.07.2020 г. в размере 680 000 рублей, задолженность по договору займа от 27.07.2020 г. в размере 1040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 г. по 13.05.2021 г. в размере 28883 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16944 рубля 42 копейки, а всего 1765827 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева