Дело № 2 – 228 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и устранении препятствий в общении с детьми по средством телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. обратился в суд с иском к ФИО16 в котором, ссылаясь на препятствия в общении с несовершеннолетними детьми ФИО17 – ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО18 – ДД.ММ.ГГ рождения, со стороны ответчика ФИО19 просит, после уточнения требований, определить следующий порядок общения с ними: в каждые вторую и четвертую пятницы каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; в каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в каждые второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с посещением детьми дополнительных занятий и кружков, а также запланированных мероприятий, при этом ФИО20 обязуется самостоятельно забирать детей от места их жительства и доставлять к месту жительства; в летний период в течение семи дней подряд, согласованных с ФИО21. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно; определить время для общения с детьми по телефону, а именно в рабочие дни ежедневно с понедельника по пятницу, еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> общение с несовершеннолетними детьми ФИО22 и ФИО23 по телефону №; в выходные дни (суббота, воскресенье) еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> общение по 

<

данные изъяты> с каждым из детей ФИО83 и ФИО84 по телефону № А также просит обязать ответчицу ФИО24. не чинить препятствия в общении с детьми по телефону на будущее, поскольку ответчик ранее вносила его номер телефона в «черный список абонентов» в связи с чем он не мог дозвониться и общаться с детьми по телефону.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ответчиком с 

<

данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи 

<

данные изъяты> Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО25 – ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО26 – ДД.ММ.ГГ рождения. С момента расторжения брака дети проживают с ответчицей. В настоящее время ответчик с детьми проживают по адресу: 

<

адрес > Ответчик всячески препятствует его общения с детьми, в том числе внесла его номер телефона в «черный список абонентов» в связи с чем он не имеет возможности видеться с детьми, разговаривать, узнавать о их достижениях и справляться о их здоровье. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании ФИО27. уточненные требования поддержал, пояснив, что очень любит своих детей, их общение крайне необходимо в том числе и по телефону. В настоящее время они общаются с детьми, и ответчица этому не препятствует, но он просит обязать ответчицу не чинить никаких препятствий в будущем, его требования основаны на том, что ранее ответчица включила его номер телефона в «черный список абонентов» и он не мог дозвониться до детей. Кроме того настаивал и на дне общении с детьми – пятнице, при этом выразил свое желание также делать с детьми уроки, тем самым участвовать в их жизни не только в части развлечений, но и образовании и формировании личностей. Полагает, что в случае, если дети не успеют сделать домашнюю работу в пятницу, они могут это сделать в субботу утром, на свежую голову, когда еще нет усталости.

Ответчик ФИО28. в судебном заседании не возражала против предложенного истцом ФИО29. порядка общения с их детьми в каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в каждые второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с посещением детьми дополнительных занятий и кружков, а также запланированных мероприятий, при том, что ФИО30 самостоятельно забирает детей от места их жительства и доставляет к месту жительства; в летний период в течение семи дней подряд, согласованных с ней с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно. Также не возражает против общения детей с папой по телефону № в рабочие дни ежедневно с понедельника по пятницу, еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> и в выходные дни (суббота, воскресенье) еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждым ребенком. При этом возражает против предложенного истцом для общения в каждые вторую и четвертую пятницы каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, полагает, что это время будет крайне неудобно для детей, т.к. в это время дети, в частности старшая дочь делает уроки, а сын выполняет домашнюю работу по подготовке к школе. Этот день перед выходными, который истец планирует провести с детьми и детям будет неудобно носить все учебники сначала к папе, потом домой, что повлечет для них дополнительные неудобства. Уверена, что папа не сможет помочь детям при выполнении уроков, более того дочь не хочет делать уроки с отцом. Также просит учесть жилищные условия истца, у которого нет двух мест для детей для выполнения уроков, кроме того ФИО2 проживает с новой семьей, где также есть ребенок, тогда как место для учебы только одно. Также не согласна с требованиями истца о понуждении её не чинить препятствия в общении папы с детьми на будущее, поскольку таких препятствий они не чинит и не препятствует, дети общаются с отцом по телефону, хотя сам истец звонит не регулярно. Просит в этой части в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ ФИО31 и ФИО32 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГ родилась ФИО33, ДД.ММ.ГГ родился ФИО34, родителями которых, как следует из свидетельств о рождении, являются ФИО35. и ФИО36.

На основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Гурьевского района Калининградской области брак между ФИО37. и ФИО38. расторгнут. 

В настоящее время стороны проживают раздельно, их несовершеннолетние дети: дочь ФИО39 и сын ФИО40 проживает с матерью ФИО41. Спора по определению места жительства несовершеннолетних детей нет, однако имеется спор по порядку общения детей с отцом.

Право ребенка на общение с обоими родителями закреплено в Конвенции о правах ребёнка и законодательстве Российской Федерации. Право ребёнка на общение с родителями включает в себя: право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребёнка. Воспитание детей вменяется в обязанность родителям и одновременно является их правом.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Названные нормы закона закрепляют безусловное право несовершеннолетних ФИО42 и ФИО43 и их отца ФИО44., не лишенного родительских прав и не ограниченного в них, на общение. ФИО45. желает принимать участие в воспитании дочери и сына, испытывает потребность в общении с ними.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо препятствий для удовлетворения требований ФИО46. 

Ответчик ФИО47 не оспаривала факт привязанности детей к отцу, их потребность в общении с ним, не возражала против предложенного истцом с учетом уточненных требований их порядка общения в части выходных дней, летнего периода и телефонных переговоров, однако полагала неприемлемыми общение в вечернее время рабочих дней в частности пятницы, когда дети занимаются и делают уроки, ссылаясь не отсутствие необходимых условий, а именно, отдельных столов.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО48. по адресу: 

<

адрес > следует, что его жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные. По указанному адресу последний проживает с сожительницей ФИО49. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, имеется коридор, совмещенный санузел, кухня, имеется водоподведение, водоотведение и газовое отопление. Квартира обустроена мебелью, имеется бытовая техника. 

Как пояснил истец в судебном заседании, действительно в комнате имеется один письменный стол.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В качестве государственного органа было привлечено Управление по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, согласно заключению которого целесообразным определение порядка общения отца с детьми в следующие дни: каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в каждые второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в летний период в течение семи дней подряд, согласованных с ФИО50. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно.

В своем заключении по существу спора специалисты Управления по социальным вопросам администрации Гурьевкого городского округа Калининградской области пришли к выводу о том, что отвечающим интересам ребенка будет удовлетворение требований ФИО51. в той части, которую ФИО52. в ходе рассмотрения дела уточнил, а именно без ночевок детей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО53. об определении ему помимо выходных дней одного рабочего дня пятницы, является обоснованным и отвечающим интересам детей.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу требований п. 1, 2, 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Каких-либо сведений о том, что общение отца с детьми причиняет вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию, отрицательно сказывается на их психике, не имеется, не установлено таких фактов и органом опеки и попечительства.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что родители несут равные обязанности и имеют равные права в отношении своих детей, Как усматривается из пояснений самого истца он желает принимать участие в воспитании о получении образования своими детьми, он желает с ним делать уроки.

С учетом ст. 61, 65 СК РФ, предусматривающих равенство родителей в отношении своих детей, ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына, в том числе выражать свое мнение по вопросам его воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения.

Исходя из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании детей и того, что в настоящее время дети постоянно проживают по месту жительства их матери, учитывая желание отца общаться с ними и принимать участие в их воспитании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО54. и об установлении предложенного им, с учетом уточнений, порядка общения с дочерью ФИО55 и сыном ФИО56, а именно, в каждые вторую и четвертую пятницы каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; в каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в каждые второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с посещением детьми дополнительных занятий и кружков, а также запланированных мероприятий, при этом ФИО58. самостоятельно забирает детей от места их жительства и доставляет к месту жительства; в летний период в течение семи дней подряд, согласованных с ФИО57. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно; а также определив для ФИО59. время для общения с детьми ФИО60 и ФИО61 по телефону, а именно в рабочие дни ежедневно с понедельника по пятницу, еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> по телефону №; в выходные дни (суббота, воскресенье) еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> общение по телефону № в течение 

<

данные изъяты> с каждым из ребенком.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и степень психологической зрелости обоих детей, нуждаемость как в сохранении общения с обоими родителями, так и в сохранении в максимально возможной степени привычной для их обстановки и привычного круга общения, степень привязанности к каждому из родителей, их личные качества, сложившиеся взаимоотношения между детьми и отцом.

Тот факт, что в помещении, где проживает на сегодняшний день истец, имеется только одно место для приготовления уроков, при том, что школу посещает только дочь ФИО62, а сын ФИО63 ещё ходит в садик, не является основанием для отказа в определении отцу общения с детьми в пятницу в течение двух часов.

Кроме того, суд отмечает, при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения истца с детьми, этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

Вместе с тем требования о понуждении ответчика не чинить препятствий в общении отца с детьми по телефону в будущем, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии таковых на сегодняшний день, при том, что общение отца с детьми по телефону, определено.

Установленный определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ предварительный порядок общения ФИО64 с несовершеннолетними детьми ФИО65 и ФИО66, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО67 к ФИО68 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и устранении препятствий в общении с детьми по средством телефонной связи, удовлетворить частично.

Определить для ФИО69 следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми ФИО70 – ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО71 – ДД.ММ.ГГ рождения, 

в каждые вторую и четвертую пятницы каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>;

в каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>,

в каждые второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с посещением детьми дополнительных занятий и кружков, а также запланированных мероприятий, при этом ФИО72 самостоятельно забирает детей от места их жительства и доставляет к месту жительства.

В летний период в течение семи дней подряд, согласованных с ФИО73. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно.

Определить для ФИО74 время для общения с детьми ФИО75 и ФИО76 по телефону №, а именно в рабочие дни ежедневно с понедельника по пятницу, еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты>;

в выходные дни (суббота, воскресенье) еженедельно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> определить для ФИО77 общение по телефону № по 

<

данные изъяты> с каждым из детей ФИО78 и ФИО79.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Отменить установленный определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ порядок общения ФИО80 с несовершеннолетними детьми ФИО81 и ФИО82.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Е.Ю. Бондарева