Дело №2-1999/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002501-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 с нее, как с индивидуального предпринимателя в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 984312 руб. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара – кружек в количестве 11390 шт. ООО «Полиграфист», указав на утрату интереса к исполнению заключенного между сторонами договора от 23.03.2021 №129, направил в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора, которая была получена истцом 22.05.2021. С указанного момента договор расторгнут в одностороннем порядке. Истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2023. Поскольку в полном объеме ответчик товар не выкупил, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Указанные недополученные кружки в количестве 11390 шт. она продала по 3 руб. за штуку, выручив 34170 руб. Поскольку стоимость одной кружки в соответствии с договором составила 63 руб., то сумма упущенной выгоды составила 161396,3 руб., сумма реального ущерба составила 522003,7 руб. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 713400 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 10376 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по нотариальной доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленного иска.

Представитель ООО «Полиграфист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на установленные при рассмотрении дела Арбитражным судом факты.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Полиграфист» взыскано 984312 руб. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара, 13508 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 26.04.2021 по 22.05.2021.

Судебными решениями установлено, что между сторонами заключен договор от 23.03.2021 №129, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась в обусловленный договором срок изготовить и передать истцу продукцию (кружку, объем 330 мл) с полноцветной печатью в количестве 80000 шт. по цене 63 руб. за штуку, на общую сумму 5040000 руб., срок изготовления и поставки 100% заказа – до 26.04.2021. Суд пришел к выводу о том, что ООО «Полиграфист» получен товар 05 и 26 апреля 2021 в количестве 64376 шт. на общую сумму 4055688 руб.; договор расторгнут в одностороннем порядке с 22.05.2021 по заявлению ООО «Полиграфист», и к этой дате истцом получен товар на сумму 4055688 руб. 

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтвержден факт прекращения ФИО1 деятельности в связи с принятием ей соответствующего решения с 03.04.2023.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указала на наличие по вине ООО «Полиграфист» убытков, поскольку из поставленных ей кружек из ООО «Корпорация «Знак» в количестве 75766 шт. ею не поставлено товара в количестве 11390 шт. на общую сумму 717570 руб., которую истец уменьшила, в связи с тем, что сумела реализовать указанный товар по цене 3 руб. за штуку (11390х3=34170). Рассчитывая сумму, предъявляемую к возмещению, истец указала на то, что не получила доходы на сумму 161396,3 руб., затратив на закупку не поставленного товара 522003,7 руб. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, под возмещением убытков в соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные добросовестной стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения. Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору. Помимо данного положения законом установлены конкретные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора поставки (общие основания), так и для каждой из них.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец не представила суду доказательств наличия оснований для взыскания указанных убытков. Напротив, как установлено судебными решениями, ФИО1 не поставила в установленный срок продукцию ООО «Полиграфист», что и явилось основанием для взыскания с нее в пользу общества денежных средств в качестве неисполненной части по договору поставки от 23.03.2021. 

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Кроме того, следует учитывать положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иными словами, по общему правилу субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за риск, а не за вину.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что возникшие у истца убытки возникли исключительно по ее вине, поскольку взыскание с нее денежных средств произошло в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору поставки. Доказательств нарушения каких-либо обязательств ООО «Полиграфист» стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.09.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева