Дело №

25RS0№-63

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее в том числе – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее. Между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №G050S2309110013 для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Констракшен». В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 3 419 772 руб. под 8% годовых на срок 362 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 2, 

<

адрес>, количество комнат 1, общая площадь 24,25 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Цена предмета ипотеки по договору приобретения – 4 028 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 3 573 928,38 руб., из которых: 3 386 845,34 руб. – просроченный основной долг, 176 598,47 руб. – начисленные проценты, 10 484,57 руб. – штрафы и неустойки. На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №G050S2309110013 в размере 3 573 928,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49 017,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога – право требования по договору приобретения №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН», обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 2, 

<

адрес>, количество комнат 1, общая площадь 24,25 кв.м, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости квартиры, определенной в кредитном договоре и договоре долевого участия в строительстве – 3 222 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности. Полагает, что иск должен быть рассмотрен не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителя третьего лица о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, является ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество. В связи с чем судом правомерно был принят настоящий иск к производству.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ «Заем и кредит» ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №G050S2309110013 (Индивидуальные условия).

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 3 419 772 руб. сроком на 362 месяцев с даты предоставления кредита под 8% годовых (п.1-4.1 Договора).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №G050S2309110013.

Как следует из содержания п.п. 7.1, 7.4 Договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 25 093,08 руб. Дата платежа не позднее 23 часов по Московскому времени 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.2 Договора процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях исполнения обязанности по предоставлению кредита зачислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 3 419 772 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 13 Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора кредитор вправке потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.

Основания для досрочного взыскания суммы кредита, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 573 928,38 руб., и состоит из: 3 386 845,34 руб. – просроченный основной долг, 176 598,47 руб. – начисленные проценты, 10 484,57 руб. – штрафы и неустойки.

Суд признает представленные расчеты верными, поскольку они соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, произведены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №G050S2309110013 в общем размере 3 573 928,38 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога – право требования по договору приобретения №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с договором №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, Застройщик обязуется поострить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру, по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 2, 

<

адрес>, количество комнат 1, общая площадь 24,25 кв.м, в собственность Участнику долевого строительства. Цена договора составляет 4 028 000 руб. Сумма в размере 604 200 руб. уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств. Сумма в размере 3 423 800 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:843 в регистрационную запись ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке на 362 месяца в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>КВ-БС2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено абзацем первым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 2 Закона об ипотеке).

По смыслу положений статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 1, 2 ст. 2 Закона об ипотеке).

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из данных норм следует, что и при обращении взыскания на имущественное право требования из договора долевого участия в строительстве суд должен устанавливать начальную продажную цену этого права требования.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Таким образом, обращение взыскания на право требования по договору долевого участия в строительстве должно производиться в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на объект недвижимости, а следовательно, с установлением судом начальной продажной цены такого права требования.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 7.1 договора №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 4 028 000 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составляет 3 222 400 руб. (4 028 000 руб. х 80%).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Абзацем первым пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Наличия предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 222 400 руб.

Ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, позицию истца относительно необходимости установления начальной продажной цены в размере 3 222 400 руб. не оспаривал, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа-Банк» была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 49 017,50 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 017,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №G050S2309110013 в размере 3 573 928,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49 017,50 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору приобретения №КВ-БС2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Застройщику ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» (ИНН 

<

***>).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 2, 

<

адрес>, количество комнат 1, общая площадь 24,25 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 222 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мелкова