Дело № 2-705/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 26 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием прокурора Мамаевой Е.А.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что на основании договора купли-продажи, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В данном жилом доме на регистрационном учете по месту жительства состоит и проживает муж истицы ФИО2 и несовершеннолетняя дочь истицы. Ответчик ФИО3 нигде не работал, коммунальные услуги не помогает оплачивать, из-за чего накопился долг за квартиру. Несовершеннолетняя дочь боится оставаться с ним одна. Ответчик употребляет наркотики. На данный момент времени ответчик находится в местах лишения свободы, осужден за хранение и употребление наркотических средств. Ответчик ФИО3 с начала проживания в данной квартире и до заключения под стражу не вел семейных отношений с семьей истицы, не приносил никаких доходов в семейный бюджет. Ответчик брал кредиты, а приходилось оплачивать истцу, поскольку угрожающие звонки поступали на телефон истицы, в связи с пропиской ответчика в данной квартире. Ответчик негативно влияет на несовершеннолетнюю дочь истицы, показывает негативный пример, не дает спать по ночам.

Ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, членом семьи истца не является.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, Не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключенных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно справке №, выданной ООО «

<

данные изъяты>», кроме истца (собственника), в квартире также зарегистрированы ФИО4 – дочь истицы, ФИО2 – муж истицы, и ответчик ФИО3 – сын истицы. 

Истец основывает свои требования на том, что между ней и ответчиком фактически прекращены семейные отношения.

Как следует, из показаний свидетелей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, она является соседкой Истицы, знает её семью давно. Ответчика ФИО3 также знала, он проживал в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Отношения у Ответчика с родителями плохие, часто слышит ругань, ответчик не работает, ходит пьяный, дебоширит. В данный момент в квартире по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с истицей проживают на одной площадке. Ответчика ФИО3 знает давно, с рождения. Отношения с ответчиком в семье были нормальными, пока ответчик не начал употреблять наркотики. Ответчик не работает, устраивается на 

<

данные изъяты> недели, после чего увольняется. Ответчик не ведет общий бюджет с семьей, он в семейный бюджет деньги не приносит.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истицу знает более 

<

данные изъяты> лет, она приходится ему супругой. Ответчик приходится ему сыном, сын не работает, ФИО2 тратит собственные средства на его содержание. Ответчик оказывает негативное влияние на их несовершеннолетнюю дочь.

Согласно приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении в колонии общего режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца, ответчик перестал быть членом семьи истца, в спорной квартире на данный момент не проживает, утратил семейные связи с другими членами семьи, совместное хозяйство с истцом и членами семьи не ведет. 

Ответчик оказывает отрицательное влияние на дочь истицы, показывает плохой пример, не дает спать по ночам, когда приходит неадекватным, вызывая страх у ребенка.

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования квартирой не заключались ни устно, ни письменно. Ответчик утратил семейные связи с семьёй истицы, оказывает негативное влияние на несовершеннолетнюю дочь истицы, что также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд - 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., выселить ФИО3 из данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.С. Чичков