ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении 

лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

№ 1-68/2019

11 ноября 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции Асауленко К.Л., 

заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа (далее – ВСО по Юргинскому гарнизону) подполковника юстиции ФИО1,

подозреваемого, его защитника – адвоката Антоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя ВСО по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, сержанта 

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, зарегистрированного и проживающего по , 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что он, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, 14 мая 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения в городе Уссурийске Приморского края и о следовании до указанного населённого пункта железнодорожным транспортом, не намереваясь при этом проводить там отпуск. На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части 00000 ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 24 суток на период с 18 мая по 10 июня 2018 года, с учетом времени на дорогу к месту его проведения и обратно в течение девяти суток.

ФИО3 отпуск проводил последовательно в городах ..., затратив время для проезда к месту отдыха и обратно двое суток, и должен был явиться на службу 4 июня 2018 года.

Однако в течение семи суток в период с 4 по 10 июня 2018 года ФИО3 без законных оснований не исполнял обязанности военной службы и проводил указанное время по своему усмотрению, то есть умышленно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 339 УК РФ, - уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Следователь ВСО по Юргинскому гарнизону старший лейтенант юстиции Егоян, с согласия заместителя руководителя этого же ВСО, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что Перов впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений за содеянное командованию и личному составу войсковой части 00000.

Следователь Егоян, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заместитель руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное следователем Егояном ходатайство по изложенным в нем доводам и основаниям.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, а также дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также он заявил, что последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Антонова позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Прокурор Асауленко не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нём основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 339 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Из сведений Информационного центра МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Сведения о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений за содеянное командованию и воинскому коллективу войсковой части 00000, а также выполнял обязанности военной службы в установленные для него выходные дни в течение инкриминируемого ему периода уклонения, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б., соответствующее письменное обращение, направленное подозреваемым командиру воинской части, и сообщение командира дивизиона подполковника Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, имеющего постоянный доход в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения ФИО3, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника подозреваемого по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Рапорт ФИО3 о предоставлении отпуска, признанный вещественным доказательством по делу, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1.19.02001056.000078 от ФИО3

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющееся по делу вещественное доказательство – рапорт о предоставлении отпуска, выполненный от имени ФИО3, от 14 мая 2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Е.М. Бурков