Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: ФИО8;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО9; 

подсудимого: ФИО1; 

защитника: ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего скотником-пастухом в КФХ ФИО10, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с полным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня. Приговором Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленным на хищение чужого имущества, имея электронное средство платежа – банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), с возможностью оплаты товаров и услуг без введения кода с порогом до 1000 рублей, которую приискал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на полу лестничной площадки первого этажа парадной № 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, с целью хищения чужого имущества, прошел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности использования указанной банковской карты, оплатил товар на суммы: 830 рублей 63 копейки, 850 рублей 98 копеек, 530 рублей 64 копейки, 216 рублей 00 копеек, 301 рубль 37 копеек, 439 рублей 18 копеек, 349 рублей 99 копеек, 782 рубля 96 копеек, 279 рублей 99 копеек, 805 рублей 93 копейки, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 5387 рублей 67 копеек, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства в указанном размере.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея указанную банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), с целью хищения чужого имущества, прошел в магазин «Приличный» ИП ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности использования указанной банковской карты, оплатил товар на суммы: 420 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 495 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства в указанном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, в период с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея указанную банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), с целью хищения чужого имущества, прошел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности использования указанной банковской карты, оплатил товар на суммы: 508 рублей 65 копеек, 862 рубля 95 копеек, 266 рублей 00 копеек, 929 рублей 86 копеек, 322 рубля 75 копеек, 324 рубля 98 копеек, 54 рубля 98 копеек, 657 рублей 98 копеек, 532 рубля 46 копеек, 943 рубля 44 копейки, 733 рубля 31 копейка, 237 рублей 00 копеек, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 6374 рубля 36 копеек, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства в указанном размере.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, не позднее 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, передал указанную банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), Свидетель №1, которому не сообщил о преступном способе завладения указанной банковской картой и попросил приобрести продовольственный товар, после чего Свидетель №1, в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в магазин «Продукты» ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел и оплатил товар на суммы: 139 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 199 рублей 00 копеек. Далее Свидетель №1, в период с 11 часов 19 минут до 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, прошел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел и оплатил товар на суммы: 692 рубля 97 копеек, 913 рублей 89 копеек, 230 рублей 99 копеек, 129 рублей 00 копеек, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 1966 рублей 85 копеек. Далее Свидетель №1, в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в магазин «Крендель» ИП ФИО13, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где приобрел и оплатил товар на суммы: 377 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, 252 рубля 00 копеек, предъявив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки на общую сумму 639 рублей 00 копеек. Приобретенный товар Свидетель №1 передал ФИО1, который использовал его в личных целях и по своему усмотрению, тем самым ФИО1, посредством использования Свидетель №1, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 2804 рубля 85 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15061 рубль 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что в конце августа 2020 года на площадке парадной № 

<

адрес> нашел не принадлежащую ему банковскую карту, как оказалось в дальнейшем принадлежащую Потерпевший №1, и решил пользоваться деньгами, которые имелись на счёте указанной карты. Найденной банковской картой оплачивал продукты питания и спиртные напитки, приобретенные в разных магазинах 

<

адрес>, в частности в магазинах «Пятерочка», «Приличный». Покупки совершал до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-кода, которого не знал, прикладывая карту к терминалу оплаты.

Подсудимый подтвердил, что совершал покупки используя для оплаты найденную банковскую карту - в период с 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, на суммы: 830 рублей 63 копейки, 850 рублей 98 копеек, 530 рублей 64 копейки, 216 рублей 00 копеек, 301 рубль 37 копеек, 439 рублей 18 копеек, 349 рублей 99 копеек, 782 рубля 96 копеек, 279 рублей 99 копеек, 805 рублей 93 копейки, в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Приличный» в 

<

адрес>, на суммы: 420 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, в период с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, на суммы: 508 рублей 65 копеек, 862 рубля 95 копеек, 266 рублей 00 копеек, 929 рублей 86 копеек, 322 рубля 75 копеек, 324 рубля 98 копеек, 54 рубля 98 копеек, 657 рублей 98 копеек, 532 рубля 46 копеек, 943 рубля 44 копейки, 733 рубля 31 копейка, 237 рублей 00 копеек.

Кроме того подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, также по его просьбе, в магазинах в 

<

адрес> приобрел продукты и спиртное расплатившись найденной им банковской картой, при этом, когда он передавал Свидетель №1 банковскую карту, то сообщил, что она принадлежит его сестре. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Потерпевший №1, которая потребовала вернуть принадлежащую ей банковскую карту, что он и сделал. Согласен с суммой похищенных денег с банковской карты потерпевшей.

Из протокола явки с повинной подсудимого следует, что в двадцатых числах августа 2020 года им была найдена банковская карта, которой стал пользоваться, тратя чужие деньги (л.д.7); 

Исследованные и проанализированные судом показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Оснований для самооговора установлено не было. 

Анализ показаний подсудимого позволяет установить фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом его показания являются очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. В частности, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что имеет кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на поступившее смс-извещение о списании со счёта её кредитной карты денег за покупку в магазине «Пятерочка», которую она не совершала. После этого она обнаружила пропажу указанной банковской карты, которой последний раз пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. Карту могла потерять из-за обнаруженного дефекта в одежде. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она посетила магазины «Пятерочка», «Приличный», а также магазин ИП ФИО2, расположенные в 

<

адрес>, где работники магазинов ей сообщили, что картой пользовались сначала ФИО1, а потом Свидетель №1, тогда она вместе с Свидетель №5 прошла домой к ФИО1, который вернул принадлежащую ей кредитную банковскую карту, пообещав вернуть снятые им со счета денежные средства. Находившийся в квартире Свидетель №1 также пояснил, что банковскую карту для оплаты в магазинах он получил от ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ и по 13 часов 53 минуту ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей кредитную банковскую карту использовал ФИО1, причинив значительный матекриальный ущерб на общую сумму 15061 рубль 88 копеек.

Заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денег с её банковской карты (л.д.3);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в конце августа 2020 года, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и его сожительницей ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №4), по адресу: 

<

адрес>, получил от них банковскую карту ПАО «Сбербанк» с просьбой сходить в магазин, чтобы купить спиртное и продукты, что он и сделал. Спиртные напитки и продукты питания приобретал в магазинах «Пятерочка» и «Крендель», расплачиваясь полученной банковской картой. После этого вернулся к ФИО1, где продолжил распивать спиртное. Вскоре пришла Потерпевший №1 с незнакомой женщиной, которая стала ругаться на ФИО1, что тот потратил деньги, которые должен вернуть. ФИО1 вернул Потерпевший №1 банковскую карту и они ушли /л.д. 50-51/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что проживает с ФИО1, который в 20-х числах августа 2020 года сообщил о найденной им в подъезде банковской карте, кому она принадлежала, ей не известно. ФИО1 оставил данную банковскую карту и стал ею пользоваться, ходил с картой в магазины в 

<

адрес>, и приносил продукты питания и спиртные напитки. После этого, также в августе 2020 года, к ним домой пришла Потерпевший №1 с женщиной по имени ФИО6 (как установлено в судебном заседании Свидетель №5), которые потребовали вернуть банковскую карту Потерпевший №1, а также деньги, потраченные с карты. ФИО1 вернул им карту, после чего они ушли /л.д.57-58/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в конце августа 2020 года, в дневное время, встретила Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее пропала или похитили банковскую карту. После чего они прошли к ФИО1, у которого в квартире были его сожительница и Свидетель №1, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 потребовала от ФИО1, чтобы тот вернул её банковскую карту, что ФИО1 сразу же сделал, достав банковскую карту из кармана брюк, при этом ФИО1 попросил не вызывать сотрудников полиции, что он все вернет. Сумму, которую ФИО1 должен был вернуть, Потерпевший №1 не назвала. Забрав банковскую карту, они ушли /л.д.60-61/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приходил Свидетель №1, который был один и приобретал спиртное, расплатившись банковской картой. Через некоторое время после его ухода в магазин пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что несколько минут назад в магазине кто-то расплатился её банковской картой. Они решили, что это был Свидетель №1, о чем сообщили Потерпевший №1, также видела, как в магазин приходил ФИО1 /л.д. 52-53/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «Приличный» ИП ФИО11 в 

<

адрес>. В августе 2020 года в магазин пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что кто-то в магазине расплатился её банковской картой. До этого в магазин приходил Свидетель №1, который был один и расплачивался за покупки банковской картой на сумму до 1000 рублей, о чем сообщили Потерпевший №1, кроме того, за несколько дней до этого, в магазин приходил ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, при этом отмечает, что ранее ФИО1 расплачивался только наличными денежными средствами /л.д. 54-55/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах августа 2020 года, в дневное время, Свидетель №1 приобрел продукты питания и две бутылки водки «Финская», расплатившись банковской картой, товар «пробивала» по отдельности /л.д.68-69/. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Крендель» ИП «ФИО13» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Знает Свидетель №1, который часто приходит в магазин. Приходили ли в магазин ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1, не помнит /л.д.95-96/.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «Продукты» ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Знает ФИО1, который часто приходит к ним в магазин. Приходили ли в магазин ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1, не помнит /л.д. 97-98/.

Протоколом выемки об изъятии в ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 /л.д. 66-67/.

Протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами:

- банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA №, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, с которой в период с 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ подсудимым было совершено хищение денег, путем неоднократной оплаты товаров в магазинах «Пятерочка №» ООО «Агроторг», «Приличный» ИП ФИО11, «Продукты» ИП ФИО12 и «Крендель» ИП ФИО13 в 

<

адрес>;

- смс-сообщений в мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1, а также выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, о списании денежных средств, путем оплаты товаров, в магазинах «Пятерочка №» ООО «Агроторг», «Приличный» ИП ФИО11, «Продукты» ИП ФИО12 и «Крендель» ИП ФИО13 в 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на сумму 830,63 рублей, в 18:20 на сумму 850,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 на сумму 530,64 рублей, в 15:23 на сумму 216 рублей, в 15:36 на сумму 301,37 рублей, в 16:08 на сумму 439,18 рублей, в 16:11 на сумму 349,99 рублей, в 16:24 на сумму 782,96 рублей, в 16:26 на сумму 279,99 рублей, в 17:05 на сумму 805,93 рублей - в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 на сумму 420 рублей, в 17:17 на сумму 75 рублей - в магазине «Приличный» ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 на сумму 508,65 рублей, в 11:30 на сумму 862,95 рублей, в 11:35 на сумму 266 рублей, в 12:36 на сумму 929,86 рублей, в 12:37 на сумму 322,75 рублей, в 21:41 на сумму 324,98 рублей, в 21:42 на сумму 54,98 рублей, в 21:45 на сумму 657,98 рублей, в 21:59 на сумму 532,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 на сумму 943,44 рублей, в 12:57 на сумму 733,31 рублей, в 12:59 на сумму 237 рублей – в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», 25 августа в 11:15 на сумму 139 рублей – в магазине «Продукты» ИП ФИО12, в 11:19 на сумму 692,97 рублей – в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», в 12:49 на сумму 60 рублей – в магазине «Продукты» ИП ФИО12, в 13:00 на сумму 913,89 рублей, в 13:01 на сумму 230,99 рублей, в 13:01 на сумму 129 рублей - в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», в 13:51 на сумму 377 рублей, в 13:51 на сумму 10 рублей, в 13:53 на сумму 252 рубля – в магазине «Крендель» ИП ФИО13 /л.д. 38-48, 70-76/.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Признавая достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14 и Свидетель №8, данные на предварительном следствии, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые как указывалось выше согласуются, как между собой, так и иными исследованными доказательствами. Правильность фиксации показаний удостоверена свидетелями, при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний и, несмотря на то, что подсудимый и был лишен возможности лично допросить указанных свидетелей в судебном заседании, однако достоверность показаний указанных свидетелей не оспаривалась ФИО1, при этом выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основаны не только на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14 и Свидетель №8, которые не носят решающего, исключительного значения в выводах суда о виновности подсудимого, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

В этой связи запамятование точных дат события преступления, а также некоторая непоследовательность в показаниях свидетелей, объясняются давностью произошедших событий, однако данные обстоятельства не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деянии.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, обстоятельства которого установлены в судебном заседании.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на полу лестничной площадки первого этажа парадной № 

<

адрес> в целях хищения чужого имущества присвоил себе найденное электронное средство платежа – банковскую карту № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), с возможностью оплаты товаров и услуг без введения кода с порогом до 1000 рублей, после чего совершал хищение денежных средств потерпевшей с указанной карты путем оплаты товара, предъявляя данную банковскую карту к терминалу оплаты, в период с 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Приличный» ИП ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством Свидетель №1, который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1, в магазине «Продукты» ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 часов 19 минут до 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 51 минуту до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Крендель» ИП ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Таким образом, ФИО1 похитил 15 061 рубль 88 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о том, что причиненный ущерб потерпевшей является для неё значительным, суд исходит из того, что ущерб, нанесенный Потерпевший №1 превышает более чем в три раза минимальный размер, установленный пунктом 2 Примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, которая проживает на средства, получаемые в качестве пособия в центре занятости населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в результате кражи её имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вместе с тем судим и совершил тяжкое умышленное преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого, в соответствии с пунктами «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, потерпевшей выплачено 22700 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном деянии, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у ФИО1 – «рецидив преступлений».

При этом суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив в соответствии с п. Б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Несмотря на то, что преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, данным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, установленных у ФИО1, а также данных, положительно характеризующих личность подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, которые, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, и приводит суд к выводу о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы и не предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.62, ч.2 ст.68, 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение положений ст.64 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ, в размере 7500 рублей подлежат взысканию в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет лиц, находящихся на его иждивении, работает, в этой связи данное взыскание существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк VISA» № и смс-сообщения за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по счету № на имя Потерпевший №1 и информация по системе «Мобильный банк», подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %;

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 7500 рублей взыскать с осужденного ФИО1, в доход средств федерального бюджета (государства).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA» № и смс-сообщения за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1 и информацию по системе «Мобильный банк», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________