Дело № 2-4241/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты; 

<

данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> рублей – пени; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, направил выписку по лицевому счету, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий дата ежемесячного платежа по кредиту 28 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 

<

данные изъяты> рублей, размер первого платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности п.12 Индивидуальных условий (л.д. 13-14).

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 6-7).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты; 

<

данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> рублей – пени; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу (л.д.3-4). 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о принятом банком решении, о досрочном взыскании задолженности по договору и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9). 

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 541 180,56 рублей, в том числе: 489 895,93 рублей - основной долг, 47 230,43 рублей - плановые проценты; 3 512,60 рублей - проценты на просроченный долг; 230,20 рублей – пени; 311,40 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 611,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.