РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А., 

при секретаре Макаровой С.Ю., 

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И., 

представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по Веневскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2. 

В обоснование заявленных требований административный истец ОМВД России по Веневскому району указал, что ФИО2 5 февраля 2018 года осужден Веневским районным судом Тульской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. 

Освобожден 8 апреля 2021 года по отбытию наказания. Судимость за вышеизложенное преступление не снята и не погашена. 

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета выезда за пределы муниципального образования город Венёв Веневского района Тульской области без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания).

ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

26 марта 2024 года Государственной Думой внесены изменения в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменение, изложив его в следующей редакции:

обязательным является установление судом административного ограничения в виде: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных административных исковых требований о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Сальникова И.И. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Часть 1 статьи 4 данного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2018 года ФИО2 осужден Веневским районным судом Тульской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывала в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. 

Освобожден 8 апреля 2021 года по отбытию наказания. Судимость за вышеизложенное преступление не снята и не погашена. 

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета выезда за пределы муниципального образования город Венёв Веневского района Тульской области без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания).

ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым дополнить осужденному ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 174-180, 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Веневскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий О.А.Садовщикова