КОПИЯ

Дело № 2-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, 

при секретаре М.И. Машенковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений, о возврате денежных средств, о возмещении убытков, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челны Яр Инвест» о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений, о возврате денежных средств, о возмещении убытков, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... между ним и ООО «Челны Яр Инвест» были заключены договора ..., ..., ... и ... купли-продажи нежилых (подвальных) помещений: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м для хранения овощей, расположенных по адресу: .... Общая стоимость помещений по четырем договорам купли-продажи составила 619200 рублей. В ходе эксплуатации в указанных нежилых помещениях были выявлены недостатки, выражающиеся в подтоплении грунтовыми водами, проникающими сквозь стены фундамента и пола подвального помещения. ... года он обратился к ООО «Челны Яр Инвест» с претензией с требованием об устранения недостатков, на которую был получен ответ о том, что в ходе проверки выявлено проникновение влаги в местах примыкания стен и пола подвала; влага проникает в весенний период; в ближайшее сроки будет проведена тщательная проверка выявления причин подтопления и будут выработаны мероприятия по их устранению; однако до настоящего времени недостатки не были устранены. ... он вновь обратился к руководству ООО «Челны Яр Инвест» с претензией с требованием устранения недостатков, которая также фактически не была исполнена. С момента приобретения подвальных нежилых помещений для хранения овощей прошло уже более двух лет; за это время он лишен возможности пользоваться приобретенными помещениями, вынужден ввязываться в бесконечные судебные споры с ответчиком. На его требование о расторжении договоров нежилых помещений и о возврате уплаченной суммы ответчик также не реагирует, тем самым своими действиями (бездействием) ответчик нарушает его права как потребителя.

Истец просит расторгнуть договора купли-продажи ..., ..., ..., ... от ... заключенные между ним и ООО «Челны Яр Инвест»; взыскать с ООО «Челны Яр Инвест» в его пользу 619200 рублей, уплаченных за приобретенные нежилые помещения, в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, в компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, за нарушение прав потребителей - штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном настоящем заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договора купли-продажи ..., ..., ..., ... от ... заключенные между ним и ООО «Челны Яр Инвест», с обязательством возложении на ответчика обязанностей по оплате всех расходов, связанных с переоформлением указанных нежилых помещений в собственность ответчика; взыскать с ООО «Челны Яр Инвест» в его пользу 518816 рублей, уплаченных за приобретенные нежилые помещения, в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, в компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, за нарушение прав потребителей - штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; при этом сообщил о согласии заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ООО «Челны Яр Инвест» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, утверждая, что заключением судебной экспертизы ... (ИП ФИО3) действительно были установлены наличие недостатков в проектировании и строительстве вышеуказанных нежилых помещений, определена общая стоимость устранения выявленных дефектов строительства и проектирования, что составляет 100384 рубля. ФИО1 согласился устранить обнаруженные недостатки своими силами за счет ООО «Челны Яр Инвест», обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ. Решением Набережночелнинского городского суда ... (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО1; взысканы с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ 100384 рубля. Во исполнение решения суда ООО «Челны Яр Инвест» перечислило на счет Отдела судебных приставов ... ... по платежному поручению ... от ... 125384 рубля. Вместо того, провести качественные строительные работы по гидроизоляции нежилых помещений, ФИО1 самовольно снес кирпичные перегородки между помещениями и коридором (общим имуществом собственников многоквартирного дома). Поэтому вновь возникшие недостатки как проникновение влаги в местах примыкания стен и пола подвала является следствием некачественного проведения истцом работ по гидроизоляции, что не являются основанием для расторжения договоров купли-продажи; сообщил о не своем согласии заключением судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной комплексной экспертизы.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По делу установлено: 

Как видно из копии договоров купли-продажи, ... между ФИО1 и ООО «Челны Яр Инвест» были заключены договора ..., ..., ... и ... купли-продажи нежилых (подвальных) помещений: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м для хранения овощей, расположенных по адресу: .... Общая стоимость помещений по четырем договорам купли-продажи составила 619200 рублей.

Как видно из текста искового заявления, из пояснений самого истца, в ходе эксплуатации в указанных нежилых помещениях были выявлены недостатки, выражающиеся в подтоплении грунтовыми водами, проникающими сквозь стены фундамента и пола подвального помещения. 

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО3, согласно выполненной судебной экспертизе заключение ... решение по гидролизации подвальных помещений в отношении наружных стен; стоимость работ по гидролизации по судебной экспертизе составило 25221 рублей; весной ... года выявилось проникновение влаги в подвальные помещения через пол и в районе внутренних перегородок, о чем составлен акт от ...; следовательно гидролизация наружных стен в этом случае является недостаточной мерой; для полного избежание попадания влаги в помещения подвала ...,... жилого дома ..., требуется создание гидроизолированного корыта защищающего полностью поверхность пола и частично все стены; для исключения попадания влаги в помещения подвала необходимо выполнить следующие работы: просушка помещений, очистка бетонных палов, очистка бетонных стен и перегородок, обработка битумным Праймером Технониколь полов в 2 слоя, обработка битумным Технониколь стен в 2 слоя, создание гидроизоляционного ковра в 2 слоя, оштукатуривание полов и стен песчанно-цементным раствором; общая стоимость необходимых и фактически выполняемых работ по гидроизоляции помещений подвала ... жилого дома ... составляет 154404 рубля; за услуги эксперта истец оплатил 7000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от .... 

... ФИО1 обратился к ООО «Челны Яр Инвест» с претензией с требованием об устранения недостатков, на которую был получен ответ о том, что в ходе проверки выявлено проникновение влаги в местах примыкания стен и пола подвала; влага проникает в весенний период; в ближайшее сроки будет проведена тщательная проверка выявления причин подтопления и будут выработаны мероприятия по их устранению. Однако до настоящего времени недостатки не были устранены.

... ФИО1 вновь обратился к руководству ООО «Челны Яр Инвест» с претензией с требованием устранения недостатков, которая также фактически не была исполнена. 

С момента приобретения подвальных нежилых помещений для хранения овощей прошло уже более двух лет; за это время ФИО1 лишен возможности пользоваться приобретенными помещениями, вынужден ввязываться в бесконечные судебные споры с ответчиком. На его требование о расторжении договоров нежилых помещений и о возврате уплаченной суммы ответчик также не реагирует.

В судебном заседании ... стороны вновь оспаривали качество строительных работ по гидроизоляции нежилых (подвальных) помещений, ходатайствовали о назначении комплексной строительно-оценочной, строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена комплексная строительно-оценочная, строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ...-С ООО «Корвет» от ..., проникновение воды визуально наблюдается только со швов нижних элементов фундаментов (фундаментных блоков) по наружным стенам; определить проникновение воды с пола и соединений кирпичных перегородок не предоставляется возможным, виду наличия большого скопления воды на полу; сквозь фундамент, пол и соединения кирпичных перегородок с полом, могут проникать грунтовые воды; стоимость строительных работ по гидроизоляции нежилых помещений ... жилого дома ..., составило 2200 000 рублей. 

Таким образом, в ходе эксплуатации в нежилых помещениях ... жилого дома ... были выявлены недостатки, выражающиеся в подтоплении грунтовыми водами, проникающими сквозь стены фундамента и пола подвального помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив их в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что заключенный истцом с ООО «Челны Яр Инвест» договор купли-продажи не соответствует условиям, приобретенные нежилые помещения не соответствуют требованиям.

При таком положения исковые требования ФИО1 в части о расторжении договоров купли – продажи нежилых помещений с возложением на ООО «Челны Яр Инвест» обязанностей по оплате всех расходов, связанных с переоформлением указанных нежилых помещений подлежат удовлетворению.

В связи расторжением договоров купли-продажи, с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу истца подлежит взысканию в возврат стоимости нежилых помещений ... 518816 рублей, с получением денежных средств истец ФИО1 обязан вернуть ответчику указанные нежилые помещения по акту приема-передачи. 

Подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода несения истцом неудобств, связанных с наличием строительных дефектов в подвальных помещениях, степень вины ответчика ООО «Челны Яр Инвест», являющегося застройщиком здания, принципы разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1500 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Челны Яр Инвест», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа 95000 рублей.

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Челны Яр Инвест» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы 7000 рублей, в бюджет муниципального образования ...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 8698 рублей 16 копеек.

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ООО «Челны Яр Инвест», которое не исполнило определение суда, не выплатило расходы по экспертизе. В своем заявлении директор ООО «Корвет» просит взыскать с ответственной стороны расходы на проведение судебной экспертизы 25000 рублей. Его заявление подлежит удовлетворению; обязанность по возмещению расходов судебной экспертизы возлагается на ответчика ООО «Челны Яр Инвест». 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Расторгнуть договора купли – продажи ..., ..., ..., ... нежилых (подвальных) помещений: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: ..., заключенных ... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест», с возложением на Общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» обязанностей по оплате всех расходов, связанных с переоформлением указанных нежилых помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 в возврат стоимости нежилых помещений 518816 рублей, в компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 95000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы 7000 рублей.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» по акту приема-передачи нежилые (подвальные) помещения: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» госпошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 8698 рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в возмещение расходов судебной экспертизы 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан