Принято в окончательной форме 09.10.2020 г.

Дело № 2-673/2020 (УИД) 76RS0024-01-2019-004670-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О., 

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Пик-Комфорт» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке помещений квартиры истца и движимому имуществу, - 279724 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., на составление заключения 9000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.09.2019 г. в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел разрыв корпуса трубной обвязки. Сотрудниками аварийной службы перекрыто водоснабжение. В акте обследования квартиры истца от 30.09.2019 г., составленном представителями управляющей компании СЭ «Ярославль» ООО «ПИК-Комфорт» и представителем ЗАО «ПИК Верхняя Волга», установлены повреждения внутренней отделке помещений 

<

адрес>, мебели, и т.д. Указано, что аварийная ситуация произошла 27.09.2019 г. в 12 часов 30 мин. в следствии разрушения корпуса перехода для чугунного радиатора между резьбой и шестигранным основанием (проходная пробка) на радиаторе отопления в маленькой комнате. Разрыв корпуса вызван неправильным монтажом трубной обвязки, установленной с натягом более 12 мм. (перекосом). Согласно отчета НОМЕР ООО «Профит» об оценки рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость поврежденного в результате затопления движимого имущества, составляет 125229 руб. 37 коп. Согласно заключения НОМЕР ООО «Профит» о стоимости затрат на устранение поврежденного недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 154495 руб. 55 коп. Авария произошла на общедомовом имуществе, ответственность за надлежащее содержание которого, возложена на управляющую компанию ООО «Пик-Комфорт». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до аварии, на радиаторе отопления не было следов коррозии, видимых дефектов или подтеков. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» по доверенности ФИО2 не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2020 г. (л.д. 123 – 124).

В акте обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленным представителями СЭ «Ярославль» ООО «ПИК-комфорт» и представителем ЗАО «ПИК Верхняя Волга» установлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры истца и движимого имущества, возникшие в следствии разрушения корпуса перехода для чугунного радиатора между резьбой и шестигранным основанием (проходная пробка) на радиаторе отопления в маленькой комнате. Разрыв корпуса вызван неправильным монтажом трубной обвязки, установленной с натягом более 12 мм. (перекосом).

В производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску ФИО4 к СЭ «Ярославль» ООО «ПИК-комфорт», ООО»ПИК-Комфорт», ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.06.2020 г. по вышеназванному гражданскому делу назначена трасологическая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Имеет ли корпус перехода для чугунного радиатора между резьбой и шестигранным основанием (проходная пробка) на радиаторе отопления какие-либо повреждения или дефекты ?

2. Если дефекты имеются, то какой характер их образования (производственный (заводской), эксплуатационный ?

3. Какова причина разрушения корпуса перехода для чугунного радиатора между резьбой и шестигранным основанием (проходная пробка) на радиаторе отопления ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В заключении эксперта от 04.09.2020 г. НОМЕР ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации установлено, что представленная на исследование проходная пробка имеет нарушение целостности в виде разделения резьбовой части на фрагменты способом распила, отсутствия фрагмента резьбовой части длиной 20 мм., а также отделения резьбовой части от шестигранного основания.

Разрушение проходной пробки чугунного радиатора между резьбовой частью и шестигранным основанием является разломом, образовавшимся в процессе эксплуатации в результате воздействия длительных нагрузок, приведших к развитию микротрещины и корродированию.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. 

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п. 2 названных Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из анализа п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 данных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Радиаторы отопления, расположенные в квартире истца не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, а потому не являются общим имуществом жилого дома, не находятся в общей долевой собственности домовладельцев, а являются личной собственностью владельца 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> который, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должен обеспечивать их надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации установлено, что разрушение проходной пробки чугунного радиатора между резьбовой частью и шестигранным основанием произошло в процессе эксплуатации радиатора. 

Собственник квартиры должен был содержать находящееся в квартире сантехническое оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании ущерба с управляющей организации не подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова