72RS0013-01-2020-000419-06 

Дело № 2-1419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменгазстрой» об обязании устранить недостатки строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменгазстрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 06 октября 2017 года истец приобрел квартиру 

<

адрес>, при этом застройщиком дома, который введен в эксплуатацию в 2016 году, являлся ответчик. ФИО1 указывает, что в жилом помещении были выявлены недостатки в оконных, балконных блоках, которые не уплотнены, не герметичны и пропускают воздух, в результате чего образуется наледь, а также обнаружено провисание и отслоение гипсокартона над окнами в кухне и комнате. Данные недостатки обнаружены в актах осмотра от 26.01.2018 г., от 29.11.2019 г. Поскольку в добровольном порядке недостатки не устранены, ФИО1, с учетом последующего уточнения требований, в судебном порядке просит обязать ООО «Тюменгазстрой» устранить недостатки в вышеуказанном объекте недвижимости: продувание, промерзание оконных и дверного блоков, провисание двери балконного блока, провисание и отслоение гипсокартона над оконными и балконным блоками в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика за счет собственных средств привести квартиру истца в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к качеству окон и элементов балконного остекления, производству монтажных работ при установке оконных и балконных блоков из ПВХ, внутренней облицовке стен с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, а также к работам по нанесению защитных покрытий (шпатлевание, покраска оконного откоса из гипсокартона) в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика за свой счет произвести замену оконных и балконного блоков на новые аналогичные, качество которых соответствует ГОСТу, расположенные в жилом помещении (квартире) 

<

адрес>, в случае, если выявленные недостатки являются неустранимыми; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора, а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения (л.д. 2-5, 63-66). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Тюменгазстрой» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

По договору купли-продажи от 06 октября 2017 года истец приобрел квартиру 

<

адрес>, введенном в эксплуатацию в 2016 году, застройщиком которого являлся ответчик (том 1, л.д. 6-13).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 16 октября 2017 года (том 1, л.д. 14-17).

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

На основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении были выявлены недостатки в оконных, балконных блоках, которые не уплотнены, не герметичны и пропускают воздух, в результате чего образуется наледь, а также обнаружено провисание и отслоение гипсокартона над окнами в кухне и комнате, о чем свидетельствуют акты ООО «УК «На Полевой», в обслуживании которого находится квартира, от 26 января 2018 года, от 19 июня 2019 года (том 1, л.д. 19, 24), акт ООО «УК «На Полевой» о замере температуры воздуха жилого помещения от 29 ноября 2019 года (том 1, л.д. 25), а также гарантийное письмо застройщика дома ООО «Тюменгазстрой» от 18 февраля 2020 года, которым Общество обязалось устранить недостатки до 10 марта 2020 года: заменить ГКЛВ 2-х верхних откосов, осуществить демонтаж 2-х левых оконных откосов из штукатурки, вскрыть монтажные швы (удалить пену) на левой и верхней части 2-х оконных блоков с дальнейшей заделкой путем пропенивания монтажной пеной, восстановить отделочный слой оконных откосов (оштукатуривание, окраску) (том 1, л.д. 45).

Доказательства того, что работы были проведены, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они готовы устранить недостатки, однако не имеют доступа в жилое помещение. 

Поскольку объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 2016г., с претензией о наличии недостатков истец обратился к ответчику в 2017 году, который гарантийным письмом обязался недостатки устранить, гарантийный срок объекта долевого строительства не истек, суд считает ООО «Тюменгазстрой» надлежащим ответчиком по делу. 

На основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 03 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Решение» с целью выявления недостатков оконных блоков, характер их возникновения и стоимости устранения (том 1, л.д. 218-221).

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «Решение», оконные блоки, расположенные в квартире 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативной литературы и имеют указанные в экспертном заключении недостатки, которые возникли на этапе установки оконных блоков, являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 41 250,55 руб. (том 2, л.д. 3-41). 

В заключении эксперт указал перечень работ, необходимых для устранения дефектов оконных блоков в квартире истца, а также указал, что признаков естественного износа, ненадлежащей эксплуатации окон/квартиры, либо внешних воздействий иного характера, из-за установки и монтажа подоконной доски самостоятельно собственником квартиры не установлено. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Решение», поскольку данное заключение выполнено по определению суда, что исключает заинтересованность экспертов в проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, является квалифицированным специалистом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя имеющиеся недостатки, допущенные при установке оконных блоков, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 доказана, а потому являются обоснованными требования о возложении на ООО «Тюменгазстрой» обязанности устранить в квартире 

<

адрес> строительные недостатки: продувание, промерзание оконных блоков, провисание двери балконного блока провисание и отслоение гипсокартона над оконным и балконными блоками, привести указанное помещение в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к качеству окон и элементов балконного остекления, произвести монтажные работы при установке оконных и балконных блоков их ПВХ, произвести внутреннюю облицовку стен с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, а также работы по нанесению защитных покрытий (шпатлевание, покраска оконного откоса из гипсокартона), произвести замену стеклопакетов на новые аналогичные, качество которых соответствует ГОСТ. Требование о замене оконного и балконного блоков удовлетворению не подлежат, поскольку экспертизой установлено, что конструкция блоков недостатков не имеет, недостатки экспертами установлены только в отношении стеклопакетов (отсутствует маркировка). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что оконные блоки не требуют замены на новые, так как их качество соответствует нормам и правилам, замене подлежат только стеклопакеты, так как на них отсутствует маркировка, которая содержит в себе формулу состава стеклопакета, ширину дистанционной рамки. Оконные блоки в квартире истца установлены с отклонениями от ГОСТа. Оконные блоки можно установить снова надлежащим образом, потребительских свойств после переустановки, они не потеряют. 

Приобретение истцом квартиры у иного физического лица основанием для отказа в удовлетворении требований не является, так как исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как указано в ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании указано суд пришел к выводу о том, что следует обязать ООО «Тюменгазстрой» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире 

<

адрес>, а в случае неисполнения – взыскать с него в пользу истца неустойку в размере 400 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Поскольку определением суда от 03 августа 2020 года на ответчика была возложена обязанность по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, которая оплачена не была, доказательств обратного не представлено, суд находит ходатайство ООО «Решение» о взыскании с ООО «Тюменгазстрой» расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению (том 2, л.д. 2).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-198, 206 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Тюменгазстрой» устранить в квартире 

<

адрес> строительные недостатки: продувание, промерзание оконных блоков, провисание двери балконного блока провисание и отслоение гипсокартона над оконным и балконными блоками, привести указанное помещение в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к качеству окон и элементов балконного остекления, произвести монтажные работы при установке оконных и балконных блоков их ПВХ, произвести внутреннюю облицовку стен с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, а также работы по нанесению защитных покрытий (шпатлевание, покраска оконного откоса из гипсокартона), произвести замену стеклопакетов на новые аналогичные, качество которых соответствует ГОСТ.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Тюменгазстрой» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире 

<

адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда с ООО «Тюменгазстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. 

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу ООО «Решение» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. 

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1419/2020.

судья В.Ю. Носова