Дело №1-740/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 9 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ермолаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

Приказом заместителя управляющего Ханты-Мансийским отделением № ОАО «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена на должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Ханты-Мансийского ОСБ № ОАО «

<

данные изъяты>» и, в соответствии с п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.7, 2.1.1.8, 2.1.1.14, 2.1.1.16, 2.1.1.18, 2.1.1.24 должностной инструкции, утвержденной заместителем Управляющего Ханты-Мансийского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>», осуществляет общее руководство текущей деятельностью Дополнительного офиса и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Дополнительный офис задач и функций; организует разработку и контроль выполнения перспективных и текущих планов работы Дополнительного офиса; составляет бизнес план по направлениям деятельности Дополнительного офиса, доводит показатели бизнес плана индивидуально до каждого работника Дополнительного офиса, осуществляет контроль выполнения бизнес плана; осуществляет мероприятия по привлечению клиентов – юридических лиц на расчетно-кассовое обслуживание и кредитование в Дополнительном офисе; осуществляет контроль за работой Дополнительного офиса в части обслуживания юридических лиц; заключает договоры с клиентами на осуществление Дополнительным офисом банковских операций и сделок, определенных Положением о Дополнительном офисе и выданной ему доверенностью; разрабатывает и утверждает должностные инструкции работников Дополнительного офиса; представляет непосредственному руководству предложения о структуре и штатной численности Дополнительного офиса, приема на работу, перемещения и увольнения работников, поощрения отличившихся работников и наложении взысканий за нарушение трудовой дисциплины и упущения в работе, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в этой организации по руководству трудовым коллективом структурного подразделения, находящимся в ее подчинении работниками, а также принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия. 

В 

<

данные изъяты> года ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», обратился к ФИО6 с целью получения кредита в размере 27 000 000 рублей, которая ему сообщила, что она, в связи с занимаемым служебным положением, за вознаграждение в сумме 600 000 рублей, может оказать содействие в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований. 

Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО6, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с занимаемым ею служебным положением, денег в сумме 600 000 рублей за совершение в его интересах действий, а именно: оказание содействия в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований, то есть за заведомо незаконные действия. 

Реализуя данный умысел, ФИО1 на предложение ФИО6 согласился, о чем ей сообщил и между ними была достигнута договоренность о попустительстве со стороны ФИО6 при получении и выдаче кредита ФИО1, в том числе не исполнение ФИО6 своих должностных полномочий по проверке организации, документов, представляемых ФИО1 и не принятии мер в случае выявления нарушения ФИО1 условий договора.

Далее ФИО6, в силу своего должностного положения, способствуя незаконному получению ФИО1 кредита, приняла посредством электронной почты от ФИО1 необходимые документы, которые не сличила с оригиналами, подготовила договоры поручительства, которые, в нарушение порядка, установленного ОАО «

<

данные изъяты>», не были подписаны в присутствии сотрудников Дополнительного офиса, не осуществила выезд на место ведения бизнеса; в документах, представляемых ею в кредитный комитет, завысила финансовые результаты ООО «

<

данные изъяты>» и не указала, что предприятие замечено как недобросовестный клиент, в результате чего кредитным комитетом было принято положительное решение о выдаче кредита. После чего ФИО6, продолжая содействовать получению кредита ФИО1, достоверно зная, что ООО «

<

данные изъяты>» не перечислило собственные средства, в отсутствие предусмотренных на то оснований, дала распоряжение на предоставление кредитных средств ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 000 000 рублей ОАО «

<

данные изъяты>» были перечислены ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп, понимая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, и желая их совершить, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и в связи со своим служебным положением оказала ему содействие в виде попустительства при получении и выдаче кредита в отсутствие предусмотренных на то оснований, понимая, что ФИО6 совершила заведомо незаконные действия в его пользу и желая этого, находясь в помещении филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно перечислил на счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 деньги - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в сумме 200 000 рублей, а в общей сумме 600 000 рублей за совершенные в его интересах заведомо незаконные действия в связи с занимаемым ФИО6 служебным положением, а именно: оказание содействия в виде попустительства при получении кредита и его выдаче в отсутствие предусмотренных на то оснований. 

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> года, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», обратился к заместителю руководителя Дополнительного офиса № Ханты-Мансийского ОСБ № ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 с целью получения кредита в размере 24 000 000 рублей, которая ему сообщила, что она в связи с занимаемым служебным положением, за вознаграждение в сумме 600 000 рублей может оказать содействие в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований.

Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО6, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с занимаемым ею служебным положением, денег в сумме 600 000 рублей за совершение в его интересах действий, а именно: оказание содействия в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований, то есть за заведомо незаконные действия. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, понимая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и желая их совершить, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и в связи со своим служебным положением может оказать содействие в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований, понимая, что ФИО6 должна будет совершить заведомо незаконные действия в его пользу и желая этого, незаконно перечислил на счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - деньги в сумме 200 000 рублей, 09.08.2013г., находясь в помещении филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> деньги в сумме 400 000 рублей, а в общей сумме 600 000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий в связи с занимаемым ФИО6 служебным положением, а именно: оказание содействия в виде попустительства при получении кредита и его выдачу в отсутствие предусмотренных на то оснований. 

После чего ФИО6, в силу своего должностного положения, способствуя незаконному получению ФИО1 кредита, приняла посредством электронной почты от ФИО1 необходимые документы, которые не сличила с оригиналами, подготовила договоры поручительства, которые в нарушение порядка, установленного ОАО «

<

данные изъяты>», не были подписаны в присутствии сотрудников Дополнительного офиса, не осуществила выезд на место ведения бизнеса, не осуществила осмотр залогового имущества и, соответственно, не проверила его наличие, в документах представляемых ею в кредитный комитет не указала, что ООО «

<

данные изъяты> замечено как недобросовестный клиент, по предыдущему кредитному договору не выполнило своих обязательств, в результате чего, кредитным комитетом было принято положительное решение о выдаче кредита. После чего ФИО6, продолжая содействовать получению кредита ФИО1 в отсутствие предусмотренных на то оснований, дала распоряжение на предоставление кредитных средств ООО «

<

данные изъяты>».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гладких Т.О., защитник - адвокат Ермолаев В.А. считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении основного наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Учитывая характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления в 2013 г., то есть до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за которые судом ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, к нему необходимо применить положения п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: 

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «9» августа 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-740/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________