Дело № 1-248/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «25» сентября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 113753, удостоверение № 4531

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного Усть-Лабинским РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 20.08.2018 г. в период времени с 21 час. 00мин. до 21 час. 50 мин. находясь в юго-восточной части населенного пункта 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого умышленно с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал листья растения, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, который поместил в карман надетых на него джинсовых шорт, осуществляя тем самым незаконное хранение, до того момента, когда в тот же день, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут пакет с растительной массой был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения физико-химической экспертизы №-Э от 25.08.2018г. растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре t 110 градусов по Цельсию, составила 22,20г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №).

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом.

Рапортом УУП ФИО6, о том, что 20.08.2018г. в 22час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 за административное правонарушение. В ходе личного досмотра данного гражданина в правом кармане, надетых на нем джинсовых шорт синего цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Протоколом личного досмотра от 20.08.2018 г. согласно которому 20.08.2018 г. в 22 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане, надетых на нем джинсовых шорт, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Протоколом изъятия вещей и документов от 20.08.2018 г., согласно которому у гр. ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с содержащейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. 

Протоколом взятия проб и образцов, согласно которому 20.08.2018 г. у гр. ФИО1 были взяты смывы с кистей рук и контрольный образец. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточной части населенного пункта ст. Воронежской Усть-Лабинского, на берегу реки «Кубань», где ФИО1 обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018 г., согласно которому было осмотрено домовладение №, по 

<

адрес>-Лабинского, где проживает гр. ФИО1 

Протоколом осмотра документов от 27.08.2018 г., согласно которому был осмотрен материал административного производства, возбужденный в отношении ФИО1 по ст. 6.8 КоАП РФ. 

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2018 г., согласно которому был осмотрен пакет №1 с растительной массой, пакеты № 2 со срезом ткани, пакет № 3,4,5 со смывами с рук ФИО1

Заключением химической экспертизы № 373-э от 25.08.2018 г., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре t 110 градусов по Цельсию, составила 22,20 гр. 

Заключением химической экспертизы №-э от 25.08.2018г., согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук у гр. ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растения конопли.

Показаниями свидетеля ФИО7, из протокола допроса которого следует, что 20.08.2018 г. в 21 час. 55 мин. сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом боковом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому это принадлежит, гр. ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему, которую он сорвал в лесополосе на окраине ст.Воронежской.

Показаниями свидетеля ФИО8, из протокола допроса которой следует, что 24.08.2018г. она участвовала при проведении осмотра места происшествия - домовладения 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. С разрешения ФИО1 и хозяина домовладения, они прошли в домовладение. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем участковый уполномоченный предложил ФИО1 показать место, где он 20.08.2018г. сорвал с дикорастущего куста конопли листья и соцветия. ФИО1 согласился. проехали на юго-восточную часть 

<

адрес>, к берегу реки «Кубань», где ФИО1 показал где обнаружил дикорастущий куст растения конопли. В ходе осмотра указанного участка сотрудником полиции ничего обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО6, из протокола допроса которого следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности ст. УУП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>. 20.08.2018г. около 21 час. 50 мин., он совместно с УУП ФИО9 осуществляли патрулирование административного участка. Проезжая по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, они увидели неизвестного ранее им гражданина, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил автомобиль, и совместно с УУП ФИО9 подошли к данному гражданину, предъявив служебное удостоверение, представились. Гражданин представился как ФИО1 и пояснил, что документов с собой не имеет. В присутствии понятых он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе оружие, наркотики, боеприпасы или иные предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, если есть, то предложил выдать добровольно. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После этого, он начал составлять протокол личного досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, в правом кармане, надетых на нем джинсовых шорт, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет в присутствии понятых был изъят, ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему, которую он сорвал в лесополосе, на берегу реки «Кубань». Впоследствии ФИО1 в присутствии понятых указал место, где он сорвал растения конопли. 

Показаниями подозреваемого гр. ФИО1, из протокола допроса которого следует, что он 20.08.2018 года в лесополосе на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Он оборвал с данного куста все листья с ветками, соцветия, сложил их в полиэтиленовый пакет, имеющийся при себе, и направился обратно домой. При этом пакет положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, где и хранил в дальнейшем, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. По пути следования домой, около 22 час. 00мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

В присутствии понятых ему задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане, надетых на нем джинсовых шорт, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он ответил, что это конопля и принадлежит ему, хотел использовать для личного потребления без цели сбыта. Сотрудник полиции спросил, может ли он показать место, где именно обнаружил дикорастущее растение конопли. Он пояснил, что может, проехали на берег 

<

адрес>, где он указал место, где сорвал растения конопли.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: пакет №, с марихуаной массой 21,94 гр., оставшейся после проведения экспертизы; пакет №, в котором находятся фрагмент ткани (срез кармана), пакет №, смывы с правой кисти рук ФИО1, пакет №, смывы с левой кисти рук ФИО1, пакет №, с контрольным образцом смывов с кистей рук ФИО1, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол- находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

- квитанцию № от 27.08.2018 г. - находящуюся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.