Дело № 1-55/2020

73RS0003-01-2021-000829-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Серковой А.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.12.2020,

потерпевшей С***, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сейкиной Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2020 года примерно в 11 часов 03 минуты ФИО1, находясь на тротуарной дорожке напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находившаяся там же потерпевшая С***, открыто похитил из сумки у С*** кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью 480 рублей 00 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащих С*** С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 С*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 10480 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал суду,что 25 декабря 2020 года около 10 часов 40 минут он заметил С***, которая вышла из сбербанка и направлялась в сторону магазина «Магнит».Он зашел вместе с С***. в магазин «Магнит», где она набрала продукты, которые сложила в свою сумку. После чего, С*** направилась кассе и оплатив товар, С*** кошелек с деньгами положила сверху своей сумки. В этот момент он решил похитить из сумкикошелек вместе с деньгами. Он потянулся за кошельком, но своей рукой задел С***, повернувшись к нему она спросила его что ему от неенужно, на что он ей ничего не ответил и вместе с ней вышел из магазина.Он догнал С*** на тротуарной дорожке около магазина «

<

данные изъяты>». Осмотревшись по сторонам, что рядом с С*** никого нет, он сзади из сумки похитил у С*** кошелек из кожзаменителя, темно-коричневого цвета с деньгами, и побежал через дорогу в сторону дома № 30 по ул. Хрустальная, г. Ульяновска. Убегая, он слышал голос С***, которая кричала ему вслед, чтобы он вернул кошелек, но на ее крики он не реагировал.Дома, он открыл кошелек, где увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 10x1000 рублей, деньги потратил на продукты, а кошелек выбросил в мусорный контейнер. Гражданский иск потерпевшей на сумму 10 480 рублей он признает полностью и обязуется его возместить.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей С***, свидетеля К***, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая С*** показала, что 25.12.2020 года около 09 часов 40 минут она в сбербанке получила проценты от вклада в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 10 штук, которые она положила в свой кошелек из кожзаменителя, темно-коричневого цвета, закрывающийся на молнию. Она пришла в магазин «Магнит», где купила продукты, которые положила всумку. Когда она около кассы расплачивалась за продукты в этот момент ее рукой задел,как теперь ей известно, подсудимый у которого она спросила, что ему надо от нее. Выйдя из магазина «Магнит», она пошла домой. Время было 11 часов, находясь на тротуарной дороге рядом с магазином «

<

данные изъяты>» она почувствовала, как у нее дернули сумку. Обернувшись, она увидела, как от нее отбегает как теперь она знает подсудимый, у которого в руках был ее кошелек с деньгами в сумме 10 ООО рублей. Он побежал через дорогу в сторону дома № 30 по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Она кричалаподсудимому вслед, чтобыон отдал ее кошелек с деньгами, но подсудимый на ее слова не реагировал, хотя слышал ее крики. С заключением ООО «Экспресс-оценка» она согласна в полном объеме. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный в результате открытого хищения не погашен, просит взыскать в ее пользупричиненный ей материальный ущерб на сумму 10480 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска К*** показал, что 27 декабря 2020 года по факту открытого хищения имущества, принадлежащего С*** им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по полученной информации задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> который в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердил свою причастность к открытому хищению имущества принадлежащего гр. С*** ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для проведения следственных действий. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля и потерпевшей, так как их показания в целом последовательны, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется полностью согласуются с другими доказательствами, а именно : 

-протоколом очной ставки от 27.12.2020 года, проведенной между потерпевшей С*** и подозреваемым ФИО1,согласно которому видно, что потерпевшая С*** полностью изобличила подозреваемого в совершенном им преступлении /л.д. 59-61/.

-протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2020 года с участием подозреваемого. ФИО1 согласно которому видно, что он на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества у потерпевшей, а также показал в присутствии своего защитника место и механизм совершения преступления/л.д. 62-68/.

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

...>, совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Серковой А.Н. и приобщенный вкачестве вещественного доказательства/л.д. 90-95/.

-заключением ООО «Экспресс-оценка» от 14.01.2021 года № 47/2021 согласно которому установлена стоимость кошелька из кожзаменителя, темно-коричневого цвета размерами 20x10 см, закрывающийся на молнию составляет 480 рублей 00 копеек.(л.д.75-76)

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа представленных доказательств, которыми установлено, что 25 декабря 2020 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находившаяся там же потерпевшая С***, открыто похитил из сумки у С*** кошелек с находящимися внутри денежными средствами после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действия подсудимого были направлены на достижение цели открыто завладеть имуществом принадлежащим потерпевшей С***

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования, применения статьи 25.1. УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО1 со слов соседей характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало./л.д. 125/.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в настоящее время подсудимый проживает один. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности 02.12.2020 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ /л.д. 113, 115/. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 в Ульяновской областной клинической наркологической больнице на диспансерном наблюдении не состоит / л.д. 119/.

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.01.2021 года ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, /л.д.82-83 /.

С учетом данного заключения экспертов, с учетом сведений о личности виновного, установленных обстоятельств события преступления, заключение судебно- психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывает.В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность обстоятельств смягчающих наказание не является исключительной. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы,с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать общественные места, осуществляющие продажу алкогольной продукции на разлив,не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания г. Ульяновска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке. 

В данном конкретном случае исправительное воздействие данного наказания будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для назначения иных видов наказания, более мягких предусмотренных санкцией статьи, не имеется, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и способ совершения преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, суд также не находит.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 10 480 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Серкова А.Н.

На основании постановления дознавателя адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 6 300 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, а также 300 рублей в качестве оплаты услуг экспертов ООО «Экспресс Оценка». 

Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого ФИО1 наличии у него 

<

данные изъяты>, суд постановляет освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и возместить понесенные по делу процессуальные издержки, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать общественные места, осуществляющие продажу алкогольной продукции на разлив,не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания г.Ульяновска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский искС***- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С*** в счет возмещения материального ущерба 10450 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Серковой А.Н. назначенного в ходе предварительного расследования, а так же связанные с оплатой труда экспертов в ООО » Экспресс оценка» принять на счет государства.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Дементьева

<

данные изъяты>