РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю., 

при секретаре Кирченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000983-14(производство № 2-1347/2023) по иску ФИО1 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области об освобождении и имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит, признать истца добросовестным приобретателем земельного участка с домом, расположенного по адресу: ...., общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер .... Обязать ФССП РФ, снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с домом, расположенного по адресу: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенного по адресу: .... общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер ... Во исполнение договора истцом переданы денежные средства в размере 500000 рублей. Согласно п.3.1 договора купли-продажи продавец подтвердил, что является полноправным и законным собственником земельного участка и садового дома. Истцом были проверены документы о праве собственности, а также наличие ограничений прав и обременений в ФССП путем проверки данных на официальном сайте ФССП. На момент подписания договора купли-продажи обременений и запретов в отношении указанного имущества не было. При регистрации право собственности на земельный участок с домом истцу стало известно, что в отношении имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указали, что исковые требования с учетом уточнений поддерживают. 

Ответчики представители - ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - УФССП России по Самарской области, правление Росреестра по Самарской области, МРИФНС №15 по Самарской области, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Единый государственный реестр прав.

Согласно пунктам 58, 60 приведенного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенного по адресу: .... общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер ... 

Во исполнение договора истцом переданы денежные средства в размере 500000 рублей. 

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ... года продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником земельного участка и садового дома, указанные объекты не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом не стоят, в аренду не сданы, не обременены правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. 

Как следует из материалов дела и теста искового заявления, спорный недвижимое имущество со всеми правоустанавливающими документами было передан истцу при подписании договора купли-продажи, а денежные средства получены продавцом в полном объеме. 

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области следует, при проведении правовой экспертизы были установлены, следующие причины, препятствующие регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, имеются: запись об ограничении прав и обременениях на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ... года, номер документа ... о запрете на совершение действий по регистрации; запись об ограничении прав и обременениях на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ... года, номер документа ... о запрете на совершение действий по регистрации; запись об ограничении прав и обременениях на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска-УФССП России по Самарской област от ... года, номер документа ... о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительных производств №... от ... года, ... от ...., №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ...., №... от ... №... от ...., №... от ... №... от ...., №... от .... в отношении должника ФИО2

Истец обратился с иском о снятии указанных запретов. Из текста искового заявления следует, что истцом были проверены документы о праве собственности, а также наличие ограничений прав и обременений в ФССП путем проверки данных на официальном сайте ФССП. На момент подписания договора купли-продажи обременений и запретов в отношении указанного имущества не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истице, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя ФИО1

Истец, будучи фактическим собственником спорных земельного участка и садового дома, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на её имущество, что нарушает её права как добросовестного владельца недвижимого имущества.

Должник ФИО2 фактически передал свое имущество истцу, не владеет данным объектом недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебными приставами-исполнителями мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что истцом были проверены документы о праве собственности, а также наличие ограничений прав и обременений в ФССП путем проверки данных на официальном сайте ФССП. На момент подписания договора купли-продажи обременений и запретов в отношении указанного имущества не было.

В подтверждение доводов о том, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, стороной истца представлены копия договора купли-продажи от ... года земельного участка с домом, расположенного по адресу: .... 

Договор купли-продажи исполнен, денежные средства переданы продавцу, недвижимое имущество передано покупателю, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о признанииФИО1 добросовестным приобретателем.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и дом не произведены по не зависящим от истца причинам – в связи с наложением указанных запретов.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира, согласно заключенному договору купли-продажи перешла от ФИО2 в собственность ФИО1, договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, истец, будучи фактически собственником спорной квартиры, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество истца, что нарушает ее права как добросовестного владельца квартиры, а ответчик ФИО2 фактически передали свое имущество ФИО1, не владеют данным объектом недвижимости, соответственно, не имеют в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства понуждения ответчика к погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с домом, расположенного по адресу: ...., общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретателем земельного участка с домом, расположенного по адресу: ...., общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер ...

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с домом, расположенного по адресу: ...., общей площадью 455 кв.м, кадастровый номер ... наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ОСП г.Жигулевска, УФССП России по Самарской области по исполнительным производствам: №... от ... года, ... от ... №... от ...., №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ...., №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... №... от ... в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023года

Судья Н.Ю. Морозова