УИД 59RS0004-01-2025-004390-33

судья Сыров С.В.

дело № 72-1265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15.07.2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15.07.2025 №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2025 № 12-645/2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, указывая, что автомобилем он не управлял, административного правонарушения не совершал. При вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы в краевом суде в краевом суде ФИО1, защитник Волегова М.В., собственник транспортного средства Е1., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025 в 01 час 22 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, осуществлял движение по тротуару.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 15.07.2025; копией водительского удостоверения на имя ФИО1, дата.р.; объяснением Е2. от 15.07.2025; объяснением С. от 16.07.2025; рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми К. от 16.07.2025; карточкой учета транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; рапортом командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми А. от 15.07.2025; рапортами сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Перми о дорожно-транспортном происшествии 14.07.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2025 с фотоматериалами; видеозаписями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергает его доводы о невиновности в совершении данного административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в оспариваемых актах, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудника полиции А., свидетеля С., допрошенных с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда.

Сотрудник полиции А. пояснял, что в ходе проверочных мероприятий по факту порчи ступеней автомобилем было установлено транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, светлого цвета, управлявший данным транспортными средством водитель пояснил, что автомобилем он не управлял, после звонка по телефону указал адрес, где будет находиться водитель, именно по указанному адресу сотрудников ожидал ФИО1, который подтвердил факт управления указанным транспортным средством.

Что также подтверждается рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми К., согласно которому, 15.07.2025 был остановлен автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, которым на момент остановки управлял Е2., пояснивший, что управление автомобилем около 22 часов 00 минут 13.07.2025 передал ФИО1, после созвонился с последним и договорился о встрече в районе дома № 68 по ул. Яблоневая г. Перми, где был обнаружен ФИО1, не отрицавший факт управления указанным транспортным средством 14.07.2025 в 01 час 22 минуты. Рапорт по своему содержанию является достаточно подробным, составлен в связи с обстоятельствами правонарушения. Оснований не принимать его как доказательство в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

С. является очевидцем событий, имевших место 14.07.2025 с участием ФИО1, с последним не знаком. С. фактически опознал ФИО1 в качестве водителя автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, пояснил, что автомобиль до этого двигался. Кто управлял транспортным средством, поднимаясь по ступеням вверх, для данного дела какого-либо значения не имеет.

Факт управления указанным транспортным средством ФИО1 не оспаривал в патрульном автомобиле при следовании в отдел полиции на ул. Екатерининская, 44.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15.07.2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись