Дело № 2-6664/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

при участии: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 через представителя ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения по вине иного водителя. В связи с наступлением страхового случая в адрес ответчика, застраховавшего его ответственность, был предоставлен необходимый пакет документов. Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения истец обращался в суд за защитой нарушенного права. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 112 700 руб., штраф, распределены судебные издержки. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 478 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) – 400 000 руб., почтовые расходы – 154 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Воспользовался своим правом в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против заявления ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств позволяющий ее применение.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения. Просил отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. Полагал, что на стороне истца имеется злоупотребление правом, а предъявленные требования направлены на обогащение истца за счет взыскания неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 является собственником автотранспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, застраховавшим свою автогражданскую ответственность в САО «ВСК», в результате которого приведенному выше автомобилю причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 через представителя, по основаниям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим автогражданскую ответственность потерпевшего за выплатой страхового возмещения, с приложением необходимого пакета документов. 

Обстоятельства происшествия, вина водителя сторонами не оспаривались.

Страховщиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потерпевшему отказано по причине непредставления на осмотр транспортного средства.

Поданная истцом с заключением независимого эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определившим стоимость восстановительного ремонта в 157 200 рублей, претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 с ПАО СК Росгосстрах» ответчика взысканы: страховая сумма в размере 112 700 руб., штраф — 56 700 руб., почтовые расходы - 700 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., убытки по проведению независимой экспертизы – 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Истцом приведен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней) неустойка составила: 112 700х1%х478 = 536 706 рублей.

Данный размер добровольно снижен истцом до лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца по выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Расходы по ее доставке составили 154 руб. 35 коп. 

Суд, проверяя расчет неустойки, применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приведенный истцом, признает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, а также, что окончательно страховая сумма определена лишь при рассмотрении гражданского дела судом на основании заключения судебной экспертизы, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, учитывая общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки и полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 80 000 руб. В противном случае, на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба со взысканием штрафа за непродолжительный период образуется необоснованная выгода.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 4 000 руб. из 14 000 руб. уплаченных и заявленных к возмещению.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и доставкой претензии почтовые расходы на сумму 154 руб. 35 коп., также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 2 600 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы – 154 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна 

Судья: Е.А. Абакумова