№ 2-а233/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОДИНА» о прекращении залога и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родина» о прекращении залога (ипотеки), возникшего в силу закона по договору купли-продажи, заключенному между продавцом СПК «Родина» и ООО «Родина» 11.12.2007 года, в отношении сооружения – телятников, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и включающих в состав здание площадью застройки 1102,5 кв.м и здание площадью застройки 1694,2 кв.м, с кадастровым №, и о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ООО «Родина» к истцу на основании договора купли-продажи от 02.09.2009 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что приобрел указанное выше недвижимое имущество по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме 02.09.2009 года с ООО «Родина», полностью исполнил свои обязательства по оплате товара, однако, при обращении в управление Росреестра по поводу государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество выяснил, что в ЕГРН до настоящего времени имеется непогашенная запись об ипотеке в силу закона по договору, на основании которого продавец ООО «Родина» приобрело право собственности на указанное выше сооружение, а именно по договору купли-продажи от 11.12.2007 года, заключенному между СПК «Родина» и ООО «Родина»; в соответствии с п. 2.2 данного договора оплата должна была быть произведена покупателем ООО «Родина» в течение трех дней со дня государственной регистрации права, которая состоялась 27.12.2007 года; обязательства по оплате ООО «Родина» надлежащим образом исполнило, однако, заявление о прекращении залога сторонами сделки в Росреестр подано не было; в настоящее время оформить такое заявление не представляется возможным, так как СПК «Родина» был признан банкротом и ликвидирован по решению суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит прекратить возникшую в силу закона по договору купли-продажи, заключенному между продавцом СПК «Родина» и покупателем ООО «Родина» 11.12.2007 года, ипотеку в отношении сооружения – телятников, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и состоящих из здания площадью застройки 1102,5 кв.м и здания площадью застройки 1694,2 кв.м, (кадастровый №), и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ООО «Родина» к истцу на основании договора купли-продажи от 02.09.2009 года..

Представитель ответчика ООО «Родина» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке; общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч.3 указанной статьи залог возникает в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч.3 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

11.12.2007 продавец СПК «Родина» и покупатель ООО «Родина» заключили между собой договор купли-продажи телятников, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.2.2 договора оплату по договору покупатель обязался произвести в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество. 

Товар был передан покупателю в день заключения договора – 11.12.2007 года.

Право собственности ООО «Родина» на приобретенное сооружение зарегистрировано 27.12.2007 года (запись регистрации 48-48-01/023/2007-4273).

Условий о том, что к возникшим правоотношениям не применяются правила, предусмотренные п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

Следовательно, с момента передачи товара покупателю т.е. с 11.12.2007 года, сооружение, состоящее из двух зданий телятников, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

СПК «Родина» ликвидировано на основании решения суда о признании банкротом и 18.04.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения об этом.

Требований об истребовании спорного имущества у ООО «Родина» или у истца ФИО3 либо об исполнении обязательства по оплате товара по указанной выше сделке в процессе конкурсного производства не заявлялось, что свидетельствует о фактическом исполнении ООО «Родина» как покупателем по договору купли-продажи своих обязательств по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательство ООО «Родина» по оплате товара, для обеспечения которого была установлена ипотека в силу закона, как надлежаще исполненное прекращено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Коль скоро обязательство ООО «Родина» по оплате товара надлежащим образом исполнено и в связи с этим является прекращенным, подлежит прекращению и ипотека, возникшая в силу закона по указанному выше договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.2 ст.558 и ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции договор продажи жилого дома подлежал государственной регистрации ; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи недвижимого имущества в виде телятников, заключенный между продавцом ООО «Родина» и покупателем ФИО1 02.09.2009 года, совершен в установленной законом письменной форме. Однако переход права собственности на спорное недвижимое имущество не прошел государственную регистрацию (л.д.9).

Согласно п.п.4 и 6 указанного договора покупатель ФИО1 полностью оплатил приобретенное имущество до заключения договора и продавец ООО «Родина» передал во владение покупателю ФИО1 соответствующее недвижимое имущество.

Продавцом ООО «Родина» договор купли-продажи не оспорен и о его недействительности не заявлено. 

Доказательств, подтверждающих ничтожность сделки, в деле не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не предусмотрено законом в качестве основания недействительности указанной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.165, 551,558, 334, 352,ч.3 ст.489, ч.5 ст.488, ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества в виде сооружения – телятников, расположенных по адресу: 

<

адрес> и состоящих из двух зданий площадью застройки 1102,5 кв.м и 1694,2 кв.м (кадастровый №), возникшую в силу закона по договору купли-продажи от 11.12.2007 года, заключенному между продавцом СПК «Родина» и покупателем ООО «Родина», в целях обеспечения обязательств покупателя по оплате товара (номер государственной регистрации 48-48-01/023/2007-4273).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в виде сооружения - телятников, расположенных по адресу: 

<

адрес> и состоящих из двух зданий площадью застройки 1102,5 кв.м и 1694,2 кв.м (кадастровый №), по договору купли-продажи от 02.09.2009 года от продавца ООО «Родина» к покупателю ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года