Дело №№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия К., Отделению судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Федеральной службы судебных приставов России о признании действия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району, ОСП по Сегежскому району, УФССП по Республике Карелия о признании незаконным действия по предупреждению его об уголовной ответственности от 02.05.2024 по исполнительному производству № №..., возложении обязанности отменить предупреждение, запретить вручать аналогичные предупреждения по ст. 177 УК РФ по исполнительному производству № №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2024 г. в отношении административного истца ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району К.. вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту. Полагает, что данное предупреждение является незаконным, поскольку он не является субъектом указанного в санкции статьи уголовного закона преступного деяния. При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имеет права нарушать права должника, безосновательно и незаконно оказывать давление на должника, путем предупреждения об уголовной ответственности. Предупреждая об уголовной ответственности, судебный пристав-исполнитель причинила административному истцу нравственные страдания, сильные переживания за возможность незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Протокольным определением от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №..., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 г. с А. И.., И.., Г. В. З. солидарно взыскана полученная по недействительным сделкам денежная сумма в размере 21 788 444,00 рубля. В бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 27.04.2018 г., в отношении В. был выдан исполнительный лист ФС № №....

На основании указанного исполнительного листа 04.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении В. возбуждено исполнительное производство № №..., должнику установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику под расписку 16.06.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФССП России от 12.10.2023 г. исполнительное производство № №... передано в ОСП по Сегежскому району, по состоянию на 12.10.2023 г. остаток долга составляет 21 720 129,09 рублей.

07.11.2023 г. исполнительное производство № №... принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району, копия постановления вручена должнику 04.12.2023 г.

Исполнительному производству присвоен новый номер №.... 

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем К. в адрес В. было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Предупреждение вручено должнику в тот же день. 

02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем К. в адрес В. было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Предупреждение вручено должнику в тот же день.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании предупреждения от 02.05.2024 г. о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, административный истец указывает, что не является субъектом указанного преступного деяния. 

С доводами административного истца суд согласиться не может в силу следующего. 

Решение суда в силу которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

На основании ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник. 

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Понятие кредиторской задолженности можно определить в результате комплексного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и по иным основаниям, указанным в ГК РФ.

Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором (ст. 309 ГК РФ), включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, характеризуется деянием в форме бездействия - уклонением от погашения кредиторской задолженности (данное понятие толкуется здесь широко как включающее задолженность по любому обязательству, признаваемому в соответствии с ГК РФ и могущему быть оцененным в денежном выражении) или от оплаты ценных бумаг (например, предъявленного к оплате векселя) при наличии обязанности и возможности погашения или оплаты.

В силу положений Методических рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2013 № 04-12, субъектами состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются руководители (директор, начальник, управляющий и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16-летнего возраста гражданин, являющийся должником, в том числе не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

Оспариваемое истцом предупреждение о возможной уголовной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении гражданина, достигшего возраста 16 лет и являющегося должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является задолженность, выраженная в денежном эквиваленте в крупном размере, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, оспариваемое предупреждение носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда, разъясняет возможность привлечения к уголовной ответственности как последствие злостного неисполнения судебного акта.

Само по себе такое разъяснение прав и свобод административного истца не нарушает, не препятствует их реализации, не возлагает на должника или конкретное должностное лицо какой-либо обязанности. 

В силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным лицом, направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными. 

Таким образом, ни одного из условий ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом установлено не было. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным действия/бездействия органа государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (ст. 227 КАС РФ). 

С учетом приведенных выше норм материального права, учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу о том, что вытекающие из основного заявленные требования также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковое заявление В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия К., Отделению судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Федеральной службы судебных приставов России о признании действия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2024 года.