Дело № 2-1998/2023 

УИД 53RS0002-01-2023-002437-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Заволжского района г. Твери обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой Заволжского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ МВД России по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело №12301280038000703, возбужденное 30.06.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 ФИО9. Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что 15.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путём обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами ФИО3, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от 30.06.2023 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 15.06.2023 на абонентский номер ФИО3 поступали телефонные звонки от неустановленного лица, которое представилось сотрудником отдела экономической безопасности, и сообщило, что мошенники пытаются от её имени оформить кредит. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, ФИО3 выполнила указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 рублей на счет банковской карты 

<

***>.

Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет открыт на имя ФИО4 ФИО10 г.р., 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 

<

...> выдан УМВД России по Новгородской области, дата выдачи 05.04.2019, зарегистрированного по адресу: 174411, Новгородская 

<

адрес>

Таким образом, ответчиком ФИО4 была получена сумма в размере 75 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО4 истцу - ФИО3, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В связи с тем, что ФИО3 является пенсионером, и по своему возрасту и состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в защиту ее интересов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Прокурор, истец ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО5 в отношении неустановленного лица 30.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301280038000703 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3

В рамках расследования данного уголовного дела СУ УМВД России по г. Твери установлено, что 15.06.2023 ФИО3 поступил телефонный звонок от мужчины, который представился сотрудником отдела экономической безопасности. Он пояснил, что мошенники пытаются оформить от её имени кредит, и для того чтобы обезопасить денежные средства ей необходимо перевести на безопасный счет 75 000 рублей. В последующем ФИО3, следуя инструкции неустановленного лица, через банкомат Альфа банк на номер счета 

<

***> перевела денежные средства в размере 75 000 рублей. После перевода денежных средств ФИО3 поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами ФИО3, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО3, данными помощнику прокурора Заволжского района г. Твери 28.09.2023 и при производстве по уголовному делу 16.06.2023.

Постановлением и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО5 от 30.06.2023 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 от 30.08.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, сотрудникам ОУР ЗОП УМВД России по г. Твери поручено произвести розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.10.2023 первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Базулевым К.И. вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Твери для возобновления производство по делу.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 от 17.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу № 12301280038000703 возобновлено. 

Согласно выписке по счету 

<

***>, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 15.06.2023 по 20.06.2023 по номеру карты 220015хххххх7181 установлено, что 15.06.2023 в 12 час. 38 мин. 32 сек. на счет через терминал 223956 г. Тверь внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей и в 12 час. 40 мин. 33 сек. в сумме 65 000 рублей. 

Факт зачисления на банковский счет ответчика 75 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ФИО3 перевела денежные средства в размере 75 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк, при этом никаких денежных обязательств ФИО3 перед ФИО4 не имеет, с ним не знакома.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. 

На стороне ФИО4 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца, равно как и доказательств оказания истцу какой-либо услуги или продажи какого-либо товара. Как и не представлено доказательств заключения между сторонами каких-либо договоров, как и правового основания получения денежных средств от стороны истца.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами, ответчиком не представлено.

Поскольку данные денежные средства получены ответчиком ФИО4 без соответствующих оснований, установленных законом, то есть являются его неосновательным обогащением, требования прокурора о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4918 №) в пользу ФИО1 (паспорт 2805 №) сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Феофанова