РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-29 (производство 

<

Номер обезличен>) по иску ООО «Русский Свет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» (далее по тексту ООО «РС») обратился с указанным исковым заявлением в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «СОЛДИ» заключен договор поставки материально-технических ресурсов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. По указанному договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать данный товар в течение 30календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, истцом был поставлен товар покупателю, однако в срок предусмотренный договором поставки, покупатель товар не отправил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ООО «СОЛДИ» в пользу ООО «РС» задолженности, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в полном объеме. Арбитражным судом 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> вынесено решение по делу № А66-13774/2023, согласно которому с ООО «СОЛДИ» в пользу ООО «РС» взыскано 465719,47 рублей в качестве основного долга, 46442,15 рубля договорной неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, договорная неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 13243 рубля в качестве оплаты госпошлины. Между ООО «РС» и ФИО2 

<

Дата обезличена> заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «СОЛДИ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> поставки материально-технических ресурсов, заключенного между истцом и ООО «СОЛДИ». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «СОЛДИ», ООО «РС» вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 376757,93 рублей, неустойку в размере 46462,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13243,00 рублей.

Истец ООО «РС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ООО «СОЛДИ», ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. 

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Электросистем» (поставщик) и ООО «СОЛДИ» (покупатель) был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязался передавать Покупателю бытовые электротовары.

Передача товара покупателю производится партиями по ценам, в количестве и ассортименте, указанном в универсальном передаточном документе (далее – УПД) и/или накладной. 

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента его передачи покупателю или указанному грузополучателю и подписания накладной или УПД на переданный товар. 

Покупатель оплачивает товар по ценам, действующим в период каждой поставки, установленным в рублях, если иные условия оплаты партии товара не согласованы сторонами в спецификации, покупатель оплачивает оставляемый товар в срок не более 30 дней с момента его отгрузки, который определяется по дате составления УПД на соответствующую партию товара. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 5.4).

Согласно условиям договора, истцом был поставлен товар покупателю, однако в срок предусмотренный договором поставки, покупатель товар не отправил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ООО «СОЛДИ» в пользу ООО «РС» задолженности, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в полном объеме. 

Арбитражным судом 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> вынесено решение по делу № А66-13774/2023, согласно которому с ООО «СОЛДИ» в пользу ООО «РС» взыскано 465719,47 рублей в качестве основного долга, 46462,15 рубля договорной неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, договорная неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 13243 рубля в качестве оплаты госпошлины.

В силу статьи 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Электросистем» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнением ООО «СОЛДИ» его обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному с поставщиком.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнением обязательств покупателя по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, включая возврат сумму основного долга или его части, уплату штрафных санкции, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя поручительство в качестве способа обеспечения обязательств общества по договору поставки, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договору поручительства от 

<

Дата обезличена> ответчиком, ООО «СОЛДИ» в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СОЛДИ», за исполнение обязательств которого по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>ФИО2 дала поручительство, не исполняет свои обязательства по договору поставки, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 322, 323, 329, 361, 363, 364, 421 ГК РФ, частью 3 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «РС» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате поставленного по указанному договору поставки товара в размере 376757,93 рублей, является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.4 договора поставки за каждый просроченный день оплаты товара поставщик имеет право затребовать выплату пени от покупателя в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

Как следует из представленного ООО «РС» расчета неустойки, ее размер составляет 115632,58 рубля, однако истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 46462,15 рубля.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к следующему: согласно условий договора поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, срок оплаты поставки указан как 

<

Дата обезличена>, следовательно, срок неустойки начинает течь с 

<

Дата обезличена>. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 376757,93 рублей * 0,1% * 450 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 169 541,07 рубль.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 322, 323, 329, 361, 363, 364, 421 ГК РФ, частью 3 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «РС» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 46442,15 рубля, является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8454,00 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учётом того, что исковые требования ООО «РС» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ 8454,00 рубля, в полном объеме, поскольку оплата части задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поручительства к договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 376757,93 рублей, неустойку в размере 46462,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8454,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>