№2-2977/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Босундаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком 21 сентября 2021 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 16 000 руб. со сроком возврата до 21 октября 2018 года (30 дней) под 803% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму и проценты за пользование займом. 

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем последнему начислен штраф в размере 1578,60 руб. За период с 21 сентября 2018г. по 9 апреля 2021г. общая сумма задолженности составляет 50 378,60 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1711,36 руб.; почтовые расходы в размере 175,20 руб. 

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком 21 сентября 2021 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 16 000 руб. со сроком возврата до 21 октября 2018 года (30 дней) под 803% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму и проценты за пользование займом. 

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем последнему начислен штраф в размере 1578,60 руб. За период с 21 сентября 2018г. по 9 апреля 2021г. общая сумма задолженности составляет 50 378,60 руб. 

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафа подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность в сумме 50 378,60 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 1711,36 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 21 сентября 2018 года в размере 50 378,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1711,36 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб., а всего 52 265,16 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года. 

Судья: