Судья: Сафин А.Р.

УИД 52RS0008-01-2025-000314-02

Дело № 77-740/2025

Дело № 12-100/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 января 2025 года № .... и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 января 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, отвергая выдвинутое против нее обвинение, оспорила вышеуказанный акт в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, судья которого определением от 29 января 2025 года направил жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

В свою очередь, судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан определением от 20 февраля 2025 года перенаправил жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья районного суда оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей непричастности к нарушению установленного порядка движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2024 года в 14 часов 49 минут 50 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1604185), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на 973 километре + 697 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего ФИО1 и имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение владельца указанного транспортного средства, которым является ФИО1, к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 гласит, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В пункте 9 Правил отмечено, что в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В то же время согласно информации, поступившей из общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы», выполняющего функции оператора, транспортное средство с государственным регистрационным номером ...., имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации его проезда по дороге общего пользования федерального значения не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», маршрутная карта не получалась (л.д. 24).

Исходя из установлений пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, признается движением без внесения платы.

В этой связи содеянное ФИО1 было справедливо квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение заявительницы о том, что общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» без законных на то оснований приняло на себя обязательства по ведению учета транспортных средств в реестре и сбору компенсационных платежей, вызвано ошибочным толкованием действующего законодательства.

Исходя из пункта 2 Правил в качестве оператора могут выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Согласно пункту 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы;

в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее);

г) информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство:

о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (эта информация не предоставляется в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, которым предоставлена отсрочка по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

за 5 календарных дней до даты перечисления оператором в доход федерального бюджета отсроченного платежа о необходимости внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственникам (владельцам) транспортного средства отсрочки в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

о приостановлении предоставления отсрочки по внесению платы;

о причинах отказа в предоставлении отсрочки по внесению платы;

д) осуществляет возврат собственнику (владельцу) транспортного средства не перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных им в качестве платы, в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 4 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения оператором соответствующего заявления от собственника (владельца) транспортного средства. Возврат излишне уплаченных таких денежных средств, перечисленных в доход федерального бюджета, осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации;

е) вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р функции оператора на основании концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложены на общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

По данным, размещенным в открытых источниках, в том числе в сети «Интернет» на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», названное концессионное соглашение заключено 29 сентября 2014 года сроком на 13 лет (https://platon.ru/ru/about/rtits/).

Конституционный суд Российской Федерации, оценивая конституционность положений пунктов 2, 5 и 6 Правил, на основании которых общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» ведет деятельность по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П отметил, что Правительство Российской Федерации - в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 34, 35 (части 2 и 3), 71 (пункты «д», «и»), 75 (часть 3), 114 (пункт «г» части 1) и 115 (часть 1), - на основании и во исполнение федерального закона вправе с использованием элементов правового института концессии предоставить на определенных условиях индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу правомочия по организации и обеспечению взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами (создание необходимых для этого объектов, прием платы и перечисление ее в федеральный бюджет и др.). Привлечение указанных субъектов, в том числе с целью получения частных инвестиций, для решения на основе государственно-частного партнерства определенных публично значимых задач, включая создание транспортной инфраструктуры общего пользования и ее эксплуатацию, с передачей такого рода субъектам ряда правомочий, связанных с обеспечением взимания данной платы, само по себе конституционно допустимо. Такое регулирование позволяет своевременно решать связанные с задействованием значительных технических ресурсов публично значимые задачи в сфере дорожной деятельности. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также – в установленных нормативными актами случаях – возвращать плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей, что согласуется с конституционно-правовой характеристикой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

Изложенное, вопреки убеждению автора жалобы, свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» правомерно и в установленном порядке привлечено государством к осуществлению публично значимой функции по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которой оно не вправе распоряжаться по своему усмотрению и использовать не по целевому назначению.

Суждения заявительницы о недопустимости использования специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (далее – Комплекс) для контроля за осуществлением внесения платы, несостоятельно.

В силу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Статья 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений Комплекс утвержден в качестве допустимого типа измерений.

Свидетельство о поверке удостоверяет, что специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» с зав. № 1604185, указанное в оспариваемом постановлении, прошло метрологическую поверку и признано пригодным для использования по назначению на срок до 06 мая 2026 года.

Статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно Руководству по эксплуатации на указанное устройство, размещенному на сайте его производителя общества с ограниченной ответственностью «Технологии распознавания софт» по адресу: tr-soft.ru, Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144).

Комплекс предназначен для работы (при стационарном креплении оборудования на жестких придорожных конструкциях) на следующих типах рубежей контроля:

- линейных участках дорог;

- регулируемых перекрестках;

- регулируемых железнодорожных переездах;

- нерегулируемых пешеходных переходах;

- зонах парковки, автостоянки;

- протяженных участках дорог.

Комплекс обеспечивает выполнение следующих функций:

- фиксация транспортного средства и идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства в транспортном потоке;

- измерение скорости движения транспортного средства в зоне контроля безрадарным методом (по видеокадрам);

- измерение скорости движения транспортного средства на протяженном участке пути (между двумя рубежами контроля);

- выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формирование доказательных материалов;

- архивирование и хранение доказательной информации;

- проверка распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных;

- оповещение оператора о выявленных событиях;

- передача в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях Правил дорожного движения.

На линейном участке дороги Комплекс в числе прочего позволяет фиксировать нарушение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Отсюда следует, что аутентичность и приемлемость результатов, полученных с помощью специального технического средства измерений, не вызывают сомнений.

Равным образом подлежит отклонению и тезис ФИО1 о том, что постановление не было подписано вынесшим его должностным лицом.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного акта, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В свою очередь, часть 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного акта, гласит, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 той же статьи).

Согласно статье 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

При этом часть 3 статьи 12 настоящего закона указывает на то, что при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи;

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Исходя из текста постановления видно, что оно подписано старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО усиленной квалифицированной подписью. В нем указан серийный номер квалифицированного сертификата ключа подписи. При этом, судя по представленной копии указанного сертификата, на момент подписания постановления он был действующим и подтверждал принадлежность ключа проверки электронной подписи должностному лицу, вынесшему указанное постановление (л.д. 91-92).

Формат, в котором представлено постановление, позволяет проверить в том числе с использованием интернет-ресурсов, включая портал государственных и муниципальных услуг, и убедиться в том, что он создан в виде электронного документа и подписан квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Версия ФИО1 о том, что она непричастна к передвижению транспортного средства, фигурирующего в постановлении, по дорогам общего пользования федерального значения, уже проверялась судебной инстанцией на предыдущей стадии процесса и мотивированно отвергнута.

Так, согласно договору аренды автомобиля, к которому в свое оправдание апеллирует заявительница, он был передан во временное владение и пользование ФИО8. (л.д. 5-6).

Исходя из положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа носит возмездный характер.

Однако ФИО1 не было представлено документов, удостоверяющих оплату указанным в договоре в качестве арендатора ФИО9. стоимости пользования транспортным средством.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств несения ФИО10. расходов по содержанию названного транспортного средства (ремонт, техническое обслуживание и т.п.).

Причем, судя по страховому полису, который действовал на момент фиксации специальным техническим средством проезда транспортного средства ФИО1 по дороге общего пользования федерального значения, к его управлению помимо ФИО11. был допущен еще и ФИО12. (л.д. 8).

В этой связи судья районного суда справедливо отнесся с недоверием к реальному исполнению договора аренды и счел, что его стороны заключили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Более того, ФИО1 после получения копии постановления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сообщала в уполномоченный административный орган (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО13. с приложением подтверждающих это обстоятельство доказательств.

При таком положении нижестоящая инстанция резонно не нашла оснований для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации нарушения не находилось во владении и пользовании заявительницы.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и оставившее его в силе решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 января 2025 года № .... и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.В. Верхокамкин