Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У, П, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей П в части не уведомления о совершении исполнительных действий, не вручения и не направления постановления о совершении исполнительных действий, не предоставления сведений о лице, принимающем участие в исполнительных действиях; о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей П ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления недостоверных сведений о выигранном тендере на снос здания, высказывания угроз о сносе здания, взломе арендуемых помещений, аресте имущества арендаторов, отключении коммуникаций (электроэнергии и воды), действий препятствующих осуществлению торговой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями П в присутствии неустановленного лица, которое не смогло предъявить документы, но руководящего всеми действиями судебных приставов, предположительно коллектора, нанятого ФИО3, была совершена незаконная попытка освобождения здания от арендаторов по адресу: 

<

адрес> (остановка «Э»). Административный истец никаких уведомлений, постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от приставов не получала. Единственной информацией, которой она располагает, является требование, направленное П за № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Т ФИО4, которое было направлено ей Приокским районным судом г.Н.Новгорода в связи с рассмотрением жалобы Т на действия судебных приставов-исполнителей. В данном требовании содержатся сведения о возбужденном исполнительном производстве без указания номера исполнительного производства, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом по делу № в отношении должника ФИО1 Информация на официальном сайте УФССП о возбужденном исполнительном производстве на основании указанного исполнительного листа отсутствует.

Тем не менее, приставы-исполнители под руководством неустановленного лица угрожали арендаторам сносом здания, взломом арендуемых помещений, арестом имущества арендаторов, отключением коммуникаций, в частности, электроэнергии и воды. ФИО1 своевременно, в полном объёме оплачивает все платежи. Данные действия судебные приставы-исполнители производили в период с 9 до 15 часов, фактически рабочий день был сорван.

Административный истец полагает, что это очередная попытка лишить ее единственного средства к существованию со стороны ФИО3 и ФИО5, с которыми у нее давние неприязненные отношения, незаконное содействие которым оказывали судебные приставы-исполнители. Данные граждане периодически совершают всевозможные неправомерные действия в отношении здания по вышеуказанному адресу. Соответственно, и против нее.

Так, в 2016 году ими была совершена попытка незаконного демонтажа газовой трубы. Также ими же был вырван, а затем вырезано 15 метров СИПа, питающего здание электроэнергией, и принадлежащего административному истцу.

Полагает, что ФИО3 и ФИО5 после неудавшегося захвата здания, предпримут такие же действия - самовольное обесточивание здания.

Также вышеуказанные граждане находятся в сговоре между собой, действуют совместно в целях завладения или разрушения принадлежащего ей имущества.

Приставами-исполнителями она не была извещена в законном порядке о предстоящих исполнительных действиях, чем лишена законного права на обжалование.

Полагает, что судебные приставы-исполнители действуют в интересах и согласованно с ФИО3 и ФИО5 Делает такой вывод по той причине, что судебные приставы сообщили ей, что некая организация выиграла тендер на снос здания. На самом деле никакого тендера не было, просто ФИО5, владелец тяжёлой техники, сказал, что он снесёт принадлежащее ей здание с использованием своей техники.

В соответствии со ст. 14 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 24 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 30 п. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 107 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебных приставов-исполнителей Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области противоречат вышеперечисленным требованиям закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 227 ч.2 п.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 14, 24, 30, 107, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконными: бездействие судебных приставов-исполнителей П в части не уведомления ФИО1 о совершении исполнительных действий 10 июля 2017 года; бездействие судебных приставов-исполнителей П в части не вручения ФИО1 постановления о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебных приставов-исполнителей П в части не направления ФИО1 постановления о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебных приставов-исполнителей П ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ФИО1 сведений о лице, принимающем участие в исполнительных действиях; действия судебных приставов-исполнителей П ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 недостоверных сведений о выигранном тендере на снос здания; действия судебных приставов-исполнителей П 10 ДД.ММ.ГГГГ в виде высказывания угроз о сносе здания, взломе арендуемых помещений, аресте имущества арендаторов, отключении коммуникаций (электроэнергии и воды); действия судебных приставов-исполнителей П ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие осуществлению торговой деятельности в здании по адресу: 

<

адрес> (остановка «Э») с 9 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель П ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не имеется.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 18.08.2015 года Приокским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-125/2015, выданного Приокским районным судом города Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №25023/15/52006-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 52:198:0080019:4, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Приокский район, пр. Гагарина (остановка к/т Электрон), площадью 120 кв.м. от торгового павильона путем его сноса.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 была в письменной форме уведомлена о том, что она обязана исполнить решение суда об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> (остановка Э), площадью 120 кв.м. от торгового павильона путем его сноса. В противном случае работы по сносу строения будут произведены за счет средств федерального бюджета либо за счет средств должника ФИО3 с последующим взысканием с нее затрат на проведение указанных работ.

В ходе исполнительного производства должнику ФИО1 неоднократно вручались требования судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от торгового павильона путем его сноса, предоставлялся срок для выполнения требований, в том числе в деле имеются копии требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения земельного участка, подлежащего освобождению, от 10.07.2017 года на момент выхода в 11 час. точки павильона функционируют, павильон не обесточен, должник ФИО1 сообщает арендаторам, чтобы продолжали работать, имущество, оборудование и продукцию не вывозили, что никакого сноса не будет.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа об освобождении земельного участка в добровольном порядке не исполнила, неоднократно получала требования о необходимости исполнить решение суда, однако уклонялась от его исполнения, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на демонтаж торгового павильона являются законными и совершены в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав должника при этом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к У, П, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей П в части не уведомления о совершении исполнительных действий, не вручения и не направления постановления о совершении исполнительных действий, не предоставления сведений о лице, принимающем участие в исполнительных действиях; о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей П ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления недостоверных сведений о выигранном тендере на снос здания, высказывания угроз о сносе здания, взломе арендуемых помещений, аресте имущества арендаторов, отключении коммуникаций (электроэнергии и воды), действий, препятствующих осуществлению торговой деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.08.2017 года.

Судья С.А. Бадоян