Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я., 

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 36 от 12 октября 2020 года и удостоверение № 165 от 02 ноября 2002 года

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ПЧ-43 пожарным, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 хх.хх.хх г. в 12 часов 50 минут в поселке ... Республики Карелия у ..., действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи повергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В 12 часов 55 минут хх.хх.хх г. у ... Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО4

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от хх.хх.хх г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,51 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.4 УПК РФ, в настоящий момент правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. 

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. В обвинительном постановлении приведены следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., (л.д.9), протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., (л.д.22-28), протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. (л.д.14), копия постановления мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г., (л.д.32), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., (л.д.15), чек алкотестера (л.д.16), заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.47-50), протокол осмотра от хх.хх.хх г. (л.д. 56-60), протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. (л.д.61-63), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (л.д.64). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 (л.д.18) в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку объяснения подсудимым были даны после задержания его сотрудниками полиции и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем вышеуказанное объяснение ФИО1 суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, учитывая то, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и штраф, должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом учитывает имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи. 

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, исходя их обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого. Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом повышенной общественной опасности данного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Сhevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в собственности законного владельца ФИО1;

-чек алкотестера, находящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко