Судья Вычегжанин Р.В. Дело №77-1034/2023

(№12-252/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810543230621064601 от 21 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810543230621064601 от 21.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, ею не были нарушены Правила дорожного движения, поскольку она была пристегнута ремнем безопасности, который проходил под левой рукой для фиксации тела при движении. Просит обратить внимание, что ее рост составляет 164 сантиметра, и при таком росте пристегнутый от плеча по диагонали до противоположного бедра ремень безопасности «режет» ей шею.

Лица, участвующие в деле, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО3 в письменном заявлении просил дело рассмотреть без представителя ЦАФАП ГИБДД.

ФИО1 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года "1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из материалов дела, 06 июня 2023 года в 15 час. 26 мин. на перекрестке улиц Воровского и Попова города Кирова водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> в момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон-Кросс, заводской номер ССR0037, прошедшим поверку, которая действительна до 12.10.2024.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО1, судья районного суда, оценив приведенные ею доводы о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1, не пристегнутой ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении ее к административной ответственности, поскольку в момент фиксации вменяемого ей правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, продетым под рукой, а требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений, как именно необходимо пристегиваться, обоснованно признаны несостоятельными.

Требование Правил дорожного движения, регламентирующее применение ремней безопасности, является важным для снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Приложения №4 к Техническому регламенту, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

В силу изложенного, вопреки доводам жалобы, избранную ФИО1 схему применения ремня безопасности - ремень проходит под левой рукой, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, сиденье водителя транспортного средства, которым управляла ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится под левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасность водителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810543230621064601 от 21 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кощеев А.В.