Дело № 2-5352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

09 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать просроченный основной долг - 628 389,31 руб., задолженность по просроченным процентам - 213 069,50 руб., задолженность по процентам на просроченный долг – 2 472, 35 руб., неустойку - 20 450,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 843,81 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 31.12.2013г. Кредит в размере 750 000 руб. был выдан ответчику на срок 60 месяцев под 18 %. Последний платеж в недостаточном размере был произведен ответчиком в августе 2016г., после платежей не производилось. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

31.12.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №,

путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Заявления), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых (п. 1.2, 1.3, 1.4 Заявления), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита в размере 19 045 рублей (л.д. 9). 

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредитные средства ответчику в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером №1 от 31.12.2013 (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 7). 

Согласно представленному расчету последний платеж в сумме 500 руб. был осуществлен ответчиком в августе 2016г., до указанной даты платеж был произведен 02.10.2015г.

По состоянию на 08.12.2016г. сумма задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013г. составила 1 048 433, 53 руб. (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (неустойки) до 10 % от суммы штрафных санкций. Согласно 1.6. договора размер неустойки предусмотрен равным 0,5% в день от суммы просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки, рассчитанная по ставке 0,5% годовых, составила по состоянию на 08.12.2017г. 204502,37 руб., истец просит взыскать 20450,24 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом истцом размер неустойки снижен до 20450,24 руб., что в процентном пересчете по году составляет 18,25%. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. 

Требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств от 26.09.2016г. направлено в адрес ответчика 21.11.2016, (л.д 14-16). Оставлено со стороны ответчика без исполнения, долг не погашен. Доказательств обратного в дело не представлено. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 843, 81 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 08.12.2016г. по кредитному договору № от 31.12.2013г. в размере 864 381 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 628 389,31 руб., задолженность по просроченным процентам - 213 069,50 руб., задолженность по процентам на просроченный долг – 2 472, 35 руб., неустойку - 20 450,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 843,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5352/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска