№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП ФИО2, ГУ ФССП ФИО2 по РО, третьи лица ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО2 по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось дело № по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание алиментов. Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО6 отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО11; признал незаконным бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО6 отделения судебных приставов - ФИО1; обязал должностных лиц ФИО6 отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону исполнить требования ходатайства заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе направить запросы в ФОМС, Росгвардию, нотариальную палату, РСА, получение информации о движении денежных средств должника за последние 5 лет; а также осуществив выезд на место жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, принятие решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной Ч. 1 ст. 157 УК РФ; признал незаконным действия ФИО6 отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП по РО ФИО4 по передаче жалобы на рассмотрение лицу чьё действие обжалуется.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что впервые исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за номером 36585/12/30/61. Приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности с суммой долга 0 рублей 00 копеек. После поступившей жалобы ФИО5, вынесено постановление об отмене окончания ИП, производству присвоен №-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности задолженность составила 62686,87 рублей. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ - ВРиО ФИО6 отделения ФИО11 было удовлетворено, следовательно признано бездействие пристава- исполнителя в части заявленных в ходатайстве требований. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО12 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО6 отдела по рассмотрению жалоб в ФИО6 г. Ростова-на-Дону, впоследствии суд указанные действия сочтет незаконными. После предъявления административного иска задолженность была по алиментам была пересчитана, судом исковые требования удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО13, было подано заявление с ходатайством о личном контроле данного дела и возложении им на подчиненных должностных лиц обязанности исполнить предельно точно требование ходатайства и решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону, устранив все допущенные нарушения в кратчайшие сроки. В феврале 2024 года, представитель ФИО12 явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 чтобы проверить исполнение решения, однако материалы дела не содержали ни одного исполнительного действия. В ответ пристав-исполнитель ФИО1 предложила представителю пойти пожаловаться на неё в суд. 

Административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, дело №, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в несвоевременном частичном исполнении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; незаконным бездействие Врио ФИО6 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 г. Ростова-на-Дону УФССП по РФ ФИО11, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей вверенного ей подразделения;обязал должностных лиц ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО2 по РО исполнить требования ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной части, в том числе, посредством направления запроса в Управление Росреестра по РО; признал незаконным бездействие должностных лиц ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО2 по РО, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО5, поступившего из ФИО2 по РО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые так же и являются обязанностью пристава-исполнителя в соответствии со ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве - не исполнены.

То есть, по исполнительному производству о взыскании алиментов впервые возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ - приставы-исполнители не совершали достаточных мер для исполнения решения суда.

После 2-х вступивших в законную силу решений суда исчерпывающие меры также не принимаются.

В ДД.ММ.ГГГГ была подана очередная жалоба на имя ФИО13 о том, что приставом-исполнителем и ВрИО ФИО6 отделения - старшим судебным приставом ФИО11 два решения суда не исполняются и не принимаются меры к их исполнению. Заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО14 в удовлетворении жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Указанный отказ ФИО14 был обжалован ФИО2 управления и ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО12 была удовлетворена полностью - постановление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, возложена обязанность принять по жалобе новое решение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена ФИО14, признана обоснованной полностью. В ходе проведенной проверки установлено, что решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону не исполнены, меры должностными лицами Отделения не приняты. Возложена обязанность на ФИО6 Отделения - старшего судебного пристава принять меры в целях устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №. 

В связи с указанными нарушениями, истцам, дополнительно был причинен моральный вред: незаконным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Заместителем ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО14 - причинен вред каждому из истцов в размере 50 000 рублей; незаконным бездействием должностными лицами ФИО6 Отделения, в тс числе ФИО6 Отделения - старшим судебным приставом ФИО6 

<

адрес> отделения по непринятию мер исполнения решений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в размере 100 000 руб.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации 

за допущенные незаконные действия (бездействие), установленные решениями суда, компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 300 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 - в размере 250 000 рублей;

за незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 - в размере 50 000 рублей;

по непринятию мер в целях устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП и неисполнению ФИО6 Отделения - старшим судебным приставом ФИО6 

<

адрес> отделения обязанности по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия незаконным компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 100 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 – 100000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца ФИО5 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное в заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП ФИО2, ФИО2 по 

<

адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и мете судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировым судьей №

<

адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 764 694,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 763,93 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов ВрИО ФИО6 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО11; бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО6 отделения судебных приставов ФИО1; возложил обязанность на должностных лиц ФИО6 отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнить требования ходатайства заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе направив запросы в ФОМС, Росгвардию, нотариальную палату, РСА, получение информации о движении денежных средств должника за последние 5 лет; а также осуществив выезд на место жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, принятия решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ; признал незаконными действия ФИО6 отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП по РО ФИО4 по передаче жалобы на рассмотрение лицу, чьё бездействие обжалуется.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 г.Ростова-на-Дону ФИО2 по РО ФИО1, выразившееся в несвоевременном частичном исполнении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; бездействие врио ФИО6 отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО11, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей вверенного ей подразделения; возложил обязанность на должностных лиц ФИО6 г.Ростова-на-Дону ФИО2 по РО исполнить требования ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной части, в том числе, посредством направления запроса в Управление Росреестра по РО; рассмотреть обращение ФИО5, поступившее из ФИО2 по РО под сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с направлением мотивированного ответа заявителю; признал незаконным бездействие должностных лиц ФИО6 г.Ростова-на-Дону ФИО2 по РО, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО5, поступившего из ФИО2 по РО под сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда и размера такого вреда, указывает, что в результате допущенных нарушений, были нарушены права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, на рассмотрение жалобы должностными лицами, на рассмотрение ходатайства должностными лицами, на получение информации о ходе исполнительного производства, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Действия, предпринятые службой судебных приставов в контексте исполнительного производства, были явно неэффективными и затянутыми и не дали никакого результата. Исходя из фактических обстоятельств, действия судебных приставов сводятся к умышленному затягиванию сроков исполнения судебного решения и воспрепятствованию его исполнения. Между ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обращаясь в ФССП, видя безразличие государственных органов чувствовала себя униженной и оскорбленной. Переживания вызвали страдания и психологическую травму, здоровью был причинен непоправимый вред.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положении закона. 

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП ФИО2 (п. 81).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из положений ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также положений ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона РФN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено незаконное бездействие (действия) должностных лиц ГУ ФССП ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО6 отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе настоящего судебного разбирательства также установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО12 подана жалоба на имя ФИО13 о том, что приставом-исполнителем и ВрИО ФИО6 отделения - старшим судебным приставом ФИО11 два вышеуказанных решения суда не исполняются и не принимаются меры к их исполнению.

Жалоба была рассмотрена Заместителем ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО14 В удовлетворении жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Указанный отказ был обжалован ФИО2 управления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по 

<

адрес> жалоба ФИО12 была удовлетворена - постановление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, возложена обязанность принять по жалобе новое решение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО14 рассмотрена, признана полностью обоснованной. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанные решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону не исполнены, меры должностными лицами Отделения не приняты. Возложена обязанность на ФИО6 Отделения - старшего судебного пристава принять меры в целях устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП. 

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства принятия полных мер, направленных на устранении допущенных нарушений и принятия всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенного выше закона, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае также установлены факты незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6 отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону по принятию всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП, причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях из-за возникшей ситуации. 

В данном случае, учитывая, что моральный вред выражен в нравственных переживаниях истца, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств подтверждающих наступление для истца крайне негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что критерию соразмерности соответствует размер компенсации морального вреда в размере: за допущенные бездействия, установленное решениями суда, компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 20 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 - в размере 20 000 рублей; за незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 2 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 - в размере 2000 рублей; по непринятию мер в целях устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП и неисполнению ФИО6 отделения - старшим судебным приставом ФИО6 

<

адрес> отделения обязанности по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия незаконным компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 - в размере 15 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 – 15 000 руб., а всего в общем размере: в пользу ФИО5 – 37000 руб., в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 – 37000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 - удовлетворить частично. 

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП ФИО2 (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в общем размере 37000 руб.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП ФИО2 (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО5 (паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в общем размере 37000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Лепетюх А.В.