№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев в Пудожском районном суде 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 8.12.2017 г. в 12 час. 15 мин. на 470 км. автодороги «А-119 Вологда-Медвежьегорск» Пудожского района Республики Карелия, управляя автомобилем Тойота Матрикс, 

<

данные изъяты>, совершил наезд на дорожное (барьерное) ограждение, в результате чего это ограждение и автомобиль Тойота Матрикс получили повреждения. После данного ДТП водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. Повреждением дорожного ограждения собственнику причинен ущерб 25615 руб. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно в указанные в протоколе время и месте при управлении автомобилем Тойота Матрикс, 

<

данные изъяты>, совершил наезд на дорожное (барьерное) ограждение. В результате чего это ограждение и его автомобиль получили повреждения. С места происшествия уехал, о случившемся ни кому не сообщал. В случае признания его виновным, просит не назначать наказание в виде лишения права управления, поскольку его работа носит разъездной характер. 

Представитель потерпевшего просил рассматривать дело без участия представителя ФКУ Упрдор «Кола». 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что ФИО1 8.12.2017 г. в 12 час. 15 мин. на 470 км. автодороги «А-119 Вологда-Медвежьегорск» Пудожского района Республики Карелия, управляя автомобилем Тойота Матрикс, 

<

данные изъяты>, совершил наезд на дорожное (барьерное) ограждение, в результате чего это ограждение и автомобиль Тойота Матрикс получили повреждения. После данного ДТП водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. Повреждением дорожного ограждения собственнику причинен ущерб 25615 руб.;

- рапортами оперативного дежурного и сотрудника ДПС К. о том, что 8.12.2017 г. примерно в 12 час. 15 мин. на 470 км. автодороги «А-119 Вологда-Медвежьегорск» Пудожского района Республики Карелия, в результате ДТП повреждено дорожное (барьерное) ограждение. Автомобиль с места ДТП скрылся. 

-схемой места ДТП от 8.12.2017 г. на которой зафиксированы обстановка на месте ДТП, обнаружено повреждение дорожного (барьерного) ограждения. 

- протоколом осмотра транспортного средства из которого следует, что при осмотре а\м Тойота Матрикс, 

<

данные изъяты>, на данном автомобиле обнаружены повреждения.

- объяснением ФИО1 в котором он изложил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автодороге А-119 при котором он, управляя автомобилем Тойота повредил дорожное ограждение.

- информацией ФКУ Упрдор «Кола» в ОМВД по Пудожскому району о повреждении в результате ДТП дорожного ограждения и размере причиненного ущерба. 

Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности повреждены сооружения, либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия имел место и подтверждается исследованными доказательствами. 

Как установлено при рассмотрении дела, ни на момент ДТП, ни в последствии ФИО1 не выяснял у собственника поврежденного дорожного сооружения имеется ли необходимость оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. 

Напротив, из материалов дела следует, что представитель управляющей организации сразу сообщил в полицию о случившемся и в последствии в ОМВД по Пудожскому району поступила информация ФКУ Упрдор «Кола» о повреждении в результате ДТП дорожного ограждения и размере причиненного ущерба. 

Таким образом, действия водителя ФИО1, причастного к ДТП в данном случае регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому требовалось оформление документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, либо путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования,

Однако в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, и п.2.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю то, что ФИО1 вину признал, наличие у него на иждивении троих детей. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. ФИО1 не относится к лицам, которым такой вид наказания не может быть назначен.

Руководствуясь ст.ст.4.1,29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Свидунович В.И.