Дело № 2а- 2011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя административного ответчика 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска незаконными.

В обоснование своих требований указав, что 

<

данные изъяты>. является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. взыскатель обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с заявлением о совершении ряда исполнительных действий, а именно: ограничения должнику на выезд за пределы РФ; наложения ареста, изъятия у должника и продажи с торгов принадлежащего должнику автомобиль 

<

данные изъяты>; наложения ареста, изъятия у должника и продажи с торгов доли в ООО 

<

данные изъяты> По настоящее время судебным приставом-исполнителем какого либо ответа на заявленное требование не дано. 

<

данные изъяты> взыскатель обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска повторно с аналогичными по содержанию заявлением, однако какого-либо решения и по этому ходатайству не принималось. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с оставлением ходатайств без рассмотрения незаконным. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права в связи с невозможностью получить сумму задолженности с должника в отсутствие должной работы по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с оставлением без разрешения ходатайств от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> не присутствовал о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмротрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель по Индустриальному району г. Хабаровска 

<

данные изъяты>. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует, из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа 

<

данные изъяты> по делу №2

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> районным судом г.Хабаровска 

<

данные изъяты>. по г/делу по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

<

данные изъяты> года было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>. обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 

<

данные изъяты>. с ходатайством о совершении ряда исполнительных действий, а именно: ограничения должнику на выезд за пределы РФ; наложения ареста, изъятия у должника и продажи с торгов принадлежащего должнику автомобиль 

<

данные изъяты>; наложения ареста, изъятия у должника и продажи с торгов доли в ООО «

<

данные изъяты>», а также предоставлены документы подтверждающие владение должником владение движимым имуществом, а также долями в юридических лицах.

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с повторным ходатайством по совершению указанных действий.

Судом установлено, что ответов не истцу не поступало.

Согласно материалам исполнительного производства, 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, на момент прибытия дома никого застать не представилось возможным. Залоговый автомобиль возле дома не обнаружен. 

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, которое направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота. 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника совершен повторный выход по месту жительства должника. На момент прибытия дома никого застать не представилось возможным. 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем направлена ориентировка о розыске залогового автомобиля в ГИБДД. При обнаружении транспортного средства должника, на него будет наложен арест. По поводу обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о владении должником долями в указанных ООО. Ответы на запросы полученные из налоговых органов по электронному документообороту положительных результатов не дали. 

<

данные изъяты> года судебным приставом исполнителем направлен запрос в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска.

Действующим законодательством Российской Федерации обращение взыскания на долю в ООО возможно только в судебном порядке и при недостаточности другого имущества должника для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом ходатайство 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о проведении исполнительных действий и заявление от 

<

данные изъяты> года с повторным ходатайством о проведении исполнительных действий было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> 

Материалы исполнительного производства не содержат информации о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о разрешении данных ходатайств, и направлении их в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска с момента возбуждения исполнительного производства были не в полной мере исполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайств взыскателя 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит требования законными и обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск 

<

данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по исполнению исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайств взыскателя 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 18.05.17г.