№ 2-1277/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 года в размере 86 689, 67 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 69 791, 91 рублей, процентов в размере 9 360, 90 рублей и неустойки в размере 7 536, 86 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 800, 69 рублей. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 16 мая 2012 года Банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2012 года кредит в размере 170 000 рублей под 17, 50 % годовых. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 13 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 86 689, 67 рублей. Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчику 29 декабря 2016 года, ответчиком не исполнено. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о поступившем исковом заявлении, а также о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в уведомлении о вручении ей заказного письма с судебной корреспонденцией), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Возражения на исковое заявление суду не представила, сумму задолженности и расчёт задолженности не оспорила. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 16 мая 2012 2012 года истец и ФИО1 (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей под 17, 50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора). 

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.

В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Из материалов дела (выписки из лицевого счета №) следует, что Банк выполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита, предоставив 16 мая 2012 года ФИО1 кредитные денежные средства в размере 170 000 рублей.

Заключение с Банком вышеуказанного кредитного договора, его подписание, получение кредитных денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 16 мая 2012 года, заключенным между сторонами 16 марта 2016 года, сумма просроченной задолженности в размере 7 898, 48 рублей на день подписания дополнительного соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора; общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 69 791, 91 рублей; дата окончательного погашения кредита устанавливается на 16 марта 2018 года; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 16 марта 2016 года в размере 1 745, 39 рублей, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (16-го числа сумма 4 674, 20 руб.) в соответствии с графиком платежей от 16 марта 2016 года (приложение от 16 марта 2016 года к кредитному договору), графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают свою силу; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением стороны руководствуются условиями кредитного договора. 

29 мая 2015 года наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

Материалами дела (выпиской из лицевого счета за период с 16 мая 2012 года по 10 января 2017 года, расчетом задолженности (цены иска) по состоянию на 13 июня 2017 года) подтверждается, что ответчик и после заключения с ним дополнительного соглашения от 16 марта 2016 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ответчиком ФИО1 16 августа 2016г. в размере 40, 96 руб. 

Из расчета суммы задолженности ФИО1 по состоянию на 13 июня 2017 года по договору № от 16 мая 2012 года усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет 86 698, 67 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 69 791, 91 рублей, по процентам в размере 9 360, 90 рублей и неустойки в размере 7 536, 86 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанному расчету.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду никаких возражений на иск, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорил, о снижении неустойки не просит.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика 29 декабря 2016 года, ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 86 689, 67 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 800, 69 рублей, подтвержденные платежным поручением от 26 июня 2017г. №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2012 года: основной долг в размере 69 791, 91 рублей, проценты в размере 9 360, 90 рублей, неустойку в размере 7 536, 86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,69 рублей, а всего взыскать 89 490 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 36 коп. 

Разъяснить ФИО1 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко