61RS0012-01-2020-000982-03 Дело №1-199/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 02 октября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3

защитников: Гукасяна К.С., Хишба А.Р.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц. Распределив между собой роли, ФИО2, незаконно приобретал наркотические средства, которые передавал ФИО3 для дальнейшего сбыта, а тот в свою очередь, подыскивал клиентов и продавал им данное наркотическое средство. По указанной схеме они единым умыслом, по предварительному сговору, 27 июня 2019г. и 23 июля 2019г. незаконно сбыли наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 13,89 грамм, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2019г. ФИО3 получил от гражданина под псевдонимом Г. согласие на приобретение наркотических средств. 

В тот же день, в 17 часов 25 минут, ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что есть покупатель, а тот в свою очередь о наличии у него наркотического средства. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 27 июня 2019г. в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, по ранее достигнутой договоренности о продажи наркотического средства, возле 

<

адрес>, получил от лица, под псевдонимом Г. выступающего в качестве покупателя в проведении проверочной закупки, меченные 2 000 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотика. 

Затем, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в период времени с 19 часов 43 минуты до 19 часов 47 минут, в подъезде 

<

адрес>, передал ФИО2 меченные денежные средства не менее 1 000 рублей, а тот передал два газетных свертка с растительной массой.

После этого, ФИО3 вернулся к закупщику Г. проводившему проверочную закупку, где в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 48 минут, возле 

<

адрес>, передал последнему указанные два газетных свертка с данной растительной массой, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 7,13 грамм, что является значительным размером, в счет ранее полученных денег.

23 июля 2019г. ФИО3 получил от гражданина под псевдонимом Г. согласие на приобретение наркотических средств. 

В тот же день, в 13 часов 03 минуты, ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что есть покупатель, а тот в свою очередь о наличии у него наркотического средства. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 23 июля 2019г. в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 19 минут, ФИО3, по ранее достигнутой договоренности о продажи наркотического средства, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, получил от лица, под псевдонимом Г. выступающего в качестве покупателя в проведении проверочной закупки, меченные 2 000 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотика. 

Затем, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в период времени с 15 часов 18 минуты до 15 часов 19 минут, в подъезде 

<

адрес>, передал ФИО2 меченные денежные средства не менее 1 500 рублей, а тот передал два газетных свертка с растительной массой.

После этого, ФИО3 вернулся к закупщику Г. проводившему проверочную закупку, где в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, передал последнему указанные два газетных свертка с растительной массой, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 6,76 грамм, что является значительным размером, в счет ранее полученных денег.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 состоя в преступном сговоре между собой, незаконно сбыли гражданину под псевдонимом Г. наркотические средства, в значительном размере. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину свою в объеме предъявленного им обвинения признали полностью. 

ФИО3 пояснил, что вину признает полностью. Действительно он по предварительному сговору с ФИО2, 27.06.2019 и 23.07.2019 незаконно сбыли 

<

данные изъяты> Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

ФИО2 также пояснил, что полностью признает свою вину, 27.06.2019 и 23.07.2019 по предварительному сговору с ФИО3, незаконно сбыли 

<

данные изъяты>. Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля К., пояснившего в суде, что он работает в ОКОН. К ним поступила оперативная информация, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков. 27.06.2019 было принято решение провести проверочную закупку, оформлением которой занимался он. В качестве покупателя добровольно согласился выступить лицо, которому был присвоен псевдоним Г. В присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 2 000 рублей и вручены закупщику Г. Затем закупщик вместе с их сотрудником А. на автомобиле выехали на встречу с ФИО3, а он остался в отделе. Через некоторое время они вернулись и Г. добровольно выдал два газетных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел у ФИО3 После этой закупки было установлено, что ФИО3 занимается сбытом вместе с ФИО2 В связи с чем, 23.07.2019 было принято решение провести проверочную закупку наркотиков в отношении этих лиц. Он также занимался оформлением этой закупки. Закупщиком выступало тоже лицо под псевдонимом Г. которому в присутствии понятых были вручены меченные 2000 рублей и вместе с их сотрудником А. поехали на встречу с покупателем. Через некоторое время они вернулись и Г. добровольно выдал два газетных свертка с растительной массой. Пояснив, что приобрел у ФИО3 за меченные 2000 рублей. В каждом случае проверочных закупок им оформлялись необходимые документы, где все присутствующие расписывались, а также проводился досмотр, как закупщика «Г., так и А. и обследование автомобиля. Все изъятое было упаковано и опечатано;

-показаниями свидетеля лица, под псевдонимом Г. пояснившего в суде, что он знаком с ФИО3, который употребляет и продает 

<

данные изъяты> Он сам несколько раз у него покупал 

<

данные изъяты> ФИО3 ему звонил, предлагал купить 

<

данные изъяты>. Ему это надоело, и он сообщил об этом сотрудникам ОКОН. Те предложили провести проверочную закупку. Он согласился. 27.06.2019 ему был присвоен псевдоним Г. В присутствии понятых, ему вручили 2000 рублей, номера купюр которых были переписаны в протокол, а также они были помечены специальным порошком. Потом созвонился с ФИО3 и договорился с ним о встрече возле 

<

адрес>. Вместе с сотрудником ОКОН они на автомобиле подъехали к указанному адресу. Там он передал ФИО3 деньги 2000 рублей, и последний сказал, что надо съездить в старую часть города. Они сели в машину, подъехали к дому № по 

<

адрес>, ФИО3 ушел в сторону соседнего дома. Когда вернулся, то передал ему два газетных свертка с растительной массой. Эти свертки он добровольно выдал в отделе.

23.07.2019 он снова проводил закупку наркотических средств. Ему также был присвоен псевдоним Г. вручили меченные деньги 2 000 рублей. Договорился с ФИО3 о встрече возле 

<

адрес>. Затем, вместе с сотрудником ОКОН поехали на встречу, где возле 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства, и тот ушел в соседний дом. Через несколько минут ФИО3 вернулся и передал ему два газетных свертка с растительной массой, который он добровольно выдал в отделе. Каждый раз все свертки были упакованы и опечатаны;

-показаниями свидетеля А., пояснившего в суде, что он является оперуполномоченным ОКОН. 27.06.2019 и 23.07.2019 в ходе проведения проверочных закупок, он, как водитель отвозил закупщика Г. на встречи с покупателем. На первую встречу, они подъехали к дому № по 

<

адрес>. Там Г. встретился с ФИО3, что-то тому передал, а потом они вдвоем сели в автомобиль и по указанию ФИО3 приехали к дому № по 

<

адрес>, где последний вышел из машины и ушел. Через некоторое время вернулся и передал Г. два свертка. Потом они вернулись обратно в отдел. Во второй закупки также принимал участие Г. который сказал, что встреча будет происходить по 

<

адрес>. Там, закупщик встретился с ФИО3, что-то ему передал и тот зашел в подъезд 

<

адрес>. Через несколько минут вышел и передал Г. два газетных свертка. Затем они вернулись обратно в отдел.

Каждый раз, перед поездкой и после, в присутствии понятых, он был досмотрен, а также обследован автомобиль, на котором ездили на встречи, ничего запрещенного обнаружено не было;

-показаниями свидетеля М., пояснившего в суде, что он работает в ОКОН. Он дважды участвовал в оперативных мероприятиях проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО3 и ФИО2 Каждый раз, в качестве закупщика выступало лицо, под псевдонимом Г. которого их сотрудник А. на автомобиле возил на встречи с ФИО3, а он за ними вел наблюдение. 27.06.2019 он, вместе с их сотрудником И., видел, как автомобиль сначала остановился возле 

<

адрес>. Там закупщик поздоровался с ФИО3 и передал ему денежные средства. Затем они оба присели в автомобиль и поехали в старую часть города. Автомобиль остановился возле 

<

адрес>. ФИО3 вышел и направился в сторону 

<

адрес>, зашел в подъезд. Когда вышел, то передал закупщику два газетных свертка и ушел. Закупщик вместе с А. поехали в отдел. 

23.07.2019 он также вместе с их сотрудником Ш. видел как автомобиль подъехал к дому № по 

<

адрес>, закупщик передал ФИО3 денежные средства, а потом последний зашел в подъезд 

<

адрес>. Через несколько минут вышел и что-то передал Г. в руки. После чего автомобиль направился обратно в отдел.

Он также, вместе с Ш., принимал участие в обыске по месту жительства ФИО2, в ходе которого было изъято фрагменты газеты, денежные средства, горшки с растениями, сотовый телефон, коробка с растительной массой. Все было упаковано и опечатано. При личном обыске ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было;

-аналогичными показаниями свидетеля И., оперуполномоченного ОКОН, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии наблюдение 27.06.2019 вместе с М.; 

-аналогичными показаниями свидетеля Ш., оперуполномоченного ОКОН, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии наблюдение 23.07.2019 вместе с М., а также в обыске по месту жительства ФИО2; 

-показаниями свидетеля З., пояснившего в суде, что он работает оперуполномоченным ОКОН. 23.07.2019 в ходе ОРМ он вместе с их сотрудником А., вели наблюдение за встречей закупщика Г. и ФИО3 Возле 

<

адрес> Г. передал ФИО3 деньги и тот ушел. Они продолжали вести наблюдение за ФИО3, который зашел во второй подъезд 

<

адрес>, поднялся на пятый этаж. Потом вышел, что-то передал Г. и уехал на велосипеде.

Он также проводил личный обыск ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты>. В ходе обыска было изъято: сверток с 

<

данные изъяты>, сотовый телефон, ключи. Денежные средства. Все было упаковано и опечатано.

Он также принимал объяснение у ФИО3, который добровольно пояснил, что 23.07.2019 он сбыл 

<

данные изъяты> за 2000 рублей, которую ему передал ФИО2;

-показаниями свидетеля Л., оперуполномоченного ОКОН, пояснившего в суде, что 24.07.2019 проводил обыск по месту жительства ФИО3 В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было; 

-показаниями свидетеля Л., пояснившего в суде, что 27.06.2019 его пригласили сотрудники ОКОН поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр закупщика Г. После чего закупщику вручили 2000 рублей, купюры которых были осмотрены и номера переписаны в протокол, а также помечены специальным порошком. В протоколе он и второй понятой расписались. Затем Г. вместе с сотрудником уехали. Когда вернулись, то Г. добровольно выдал два свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел у ФИО3 за 2 000 рублей. Все было упаковано и опечатано. 

Также он присутствовал при смывах рук ФИО3 и ФИО2, у которых руки светились желтым цветом. А также при личном их обыске, в ходе которых у ФИО3 изъят сотовый телефон, сверток с растительной массой и денежные средства, а у ФИО2 ничего не было изъято;

-аналогичными показаниями свидетеля Я., оглашенными в суде, второго понятого, принимавшего участие в проведении данной проверочной закупки 27.06.2019;

-показаниями свидетеля Х., пояснившего в суде, что он как понятой принимал участие при смывах рук ФИО3 и ФИО2, у которых руки светились желтым цветом. А при их личном обыске у ФИО3 изъят сотовый телефон, сверток с растительной массой, а у ФИО2 ничего не было обнаружено; 

-показаниями свидетеля К., допрошенного в суде, пояснявшего, что он принимал участие в качестве понятого при оформлении проверочной закупки 23.07.2019. Закупщиком выступал парень под псевдонимом Г. В его присутствии был досмотрен этот парень, ничего запрещенного при нем не было. Потом был произведен осмотр и описание денежных купюр в сумме 2000 рублей, и помечены специальным веществом, которые были вручены закупщику. Затем был досмотрен водитель автомобиля, на котором они должны были ехать покупать наркотики, а также был осмотрен сам автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. Через некоторое время они вернулись и закупщик Г. добровольно выдал два газетных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел за 2000 рублей у ФИО3 Все было упаковано и опечатано; 

-аналогичными показаниями свидетеля С., оглашенными в суде, в связи с 

<

данные изъяты>, второго понятого, принимавшего участие в проведении данной проверочной закупки 23.07.2019;

-показаниями свидетеля А., пояснившей в суде, что она в конце июля 2019 года участвовала в качестве понятого при обыске квартиры по 

<

адрес>. В ее присутствии задержанному (ФИО2) было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот сказал, что есть 

<

данные изъяты>. В ходе обыска было изъято; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», картонная коробка с фрагментами газеты и растительной массой, фрагменты газеты с вырезами, деньги (три купюры по 500 рублей и одна купюра 1000 рублей), фрагмент ствола ружья, горшки с растениями. Все было упаковано и опечатано, все участвующие лица расписались; 

-аналогичными показаниями свидетеля О., пояснившей в суде, что она как понятая участвовала в данных следственных действиях; 

-показаниями свидетеля Е., пояснившего в суде, что он знаком с ФИО3 и ФИО2, которые употребляли наркотические средства. ФИО2 угощал его 

<

данные изъяты>, вместе с ним ее употребляли; 

-показаниями свидетеля М., пояснившего в суде, что давно знаком с ФИО3, который был задержан за сбыт наркотиков; 

-постановлениями о проведении проверочных закупок от 27.06.2019 и 23.07.2019 (Т.1 л.д.7; 73-74);

-актами пометки денежных купюр 27.06.2019 и 23.07.2019 по 2 000 рублей, каждый раз, и вручении их закупщику под псевдонимом Г. (Т.1 л.д.13-14; 80-81); 

-актом ОРМ «наблюдения» от 27.06.2019 за ходом проверочной закупки, согласно которому Г. встретился с ФИО3 возле 

<

адрес>, где последний передал денежные средства. После чего они оба на автомобиле, под управлением А., подъехали к дому № по 

<

адрес>. ФИО3 вышел из машины и зашел во второй подъезд 

<

адрес> несколько минут вышел и передал Г. два газетных свертка (Т.1 л.д.17-18);

-актами наблюдения от 23.07.2019 за ходом проверочной закупки, согласно которым возле 

<

адрес> Г. передал ФИО3 деньги, последний зашел во второй подъезд 

<

адрес>, поднялся на пятый этаж. Потом вышел, что-то передал Г. и уехал на велосипеде (Т.1 л.д.84-85) ; 

-актами досмотра от 27.06.2019 и 23.07.2019, согласно которым закупщик Г. добровольно выдал по два газетных свертка с растительной массой, пояснив, что каждый раз, приобретал у ФИО3 за меченные 

2 000 рублей (Т.1 л.д.21-22; 88-89);

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «проверочная закупка» от 27.06.2019 и 23.07.2019 (Т.1 л.д.41-42; 58-59; 116-117; Т.2 л.д. 72-73; 233; 240; 242; 250);

-протоколом обыска от 23.07.2019, согласно которому по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, последний добровольно выдал и было изъято: растительная масса в картонной коробке; растения с корнями; фрагмент газеты; два пакета с грунтом; девять горшков; фото-реле и система освещения; фрагмент оружейного ствола, денежные средства; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д.132-142);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2019, согласно которым на руках ФИО3 и ФИО2 имелись следы желтого свечения. И с их рук были взяты смывы (Т.1 л.д.156-157; 163-164);

-протоколами задержания от 24.07.2020, согласно которым в ходе личного обыска у ФИО3 было изъято: сверток с растительной массой; сотовый телефон «Самсунг»; ключи, деньги; банковская карта, документы. У ФИО2 ничего не было обнаружено (Т.1 л.д.158-160; 165-167);

- заключениями химических экспертиз, согласно которым:

-растительная масса, добровольно выданная закупщиком Г. 27.06.2019, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 7,13 грамм (Т.1 л.д.52-55); 

-растительная масса, добровольно выданная закупщиком Г. 23.07.2019, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 6,76 грамм;

-растительная масса, изъятая в ходе личного обыска ФИО3 24.07.2019, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 0,33 грамм (Т.1 л.д.216-220);

-9 кустов растений с корнем, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, содержат 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.228-231);

-растительная масса в картонной коробке, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 0,30 грамм (Т.1 л.д. 239-242);

-заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым:

-на одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и трех купюр достоинством по 500 рублей, изъятых по месту жительства ФИО2, имеются наслоения специального химического вещества;

-на марлевом тампоне со смывами рук ФИО2 и ФИО3 имеются наслоения специального химического вещества. На поверхности ногтевых пластин с рук ФИО3 имеются наслоения специального химического вещества;

-вещество, на указанных купюрах и вещество на марлевых тампонах со смывами рук ФИО2 и ФИО3, а также вещество на поверхностях ногтевых пластин с рук ФИО3, идентичны по цвету и химическому составу; 

-вещество, на представленных купюрах и вещество на отрезке бумаги, используемого 27.06.2019 при пометке денежных средств в ходе ОРМ, идентичны по цвету и химическому составу (Т.2 л.д.19-26; 192-196);

- протоколами осмотра данных вещественных доказательств, а именно наркотических средств; марлевых тампонов со смывами с рук подсудимых; растительной массы в картонной коробке; растений с корнями; фрагментов газеты; двух пакетов с грунтом; девять горшков; фото-реле и системы освещения; фрагмента оружейного ствола, марлевых тампонов; срезов с ногтей; денежных средств; банковской карты, документов на имя ФИО3, сотового телефона «

<

данные изъяты>»; сотового телефона «

<

данные изъяты>» (Т.2 л.д. 29-48; 134-158; 217-223; Т.3 л.д. 117-203, 209-213);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - детализации телефонных соединений, согласно которой ФИО3 и Г. созванивались между собой в дни закупок, а также в те дни пустобаев В.П. созванивался с ФИО2 (Т.3 л.д.1-18; 60-75; 79-91);

-протоколами осмотра видео- и аудиозаписей проверочных закупок 27.06.2019 и 23.07.2019 (Т.4 л.д.1-12, 17-40, 49-101, 105-129);

-прослушанными в суде аудиозаписями этих разговоров ФИО3, ФИО2, как между ними, так и с неустановленными лицами. Из этих разговоров, очевидно, что ФИО3 и ФИО2 регулярно по несколько раз в день созванивались. После чего ФИО3 приходил домой к ФИО2, брал у него 

<

данные изъяты>, продавал ее разным лицам, в том числе и закупщику Г.. ФИО3 частенько перезванивался с закупщиком Г. договаривался с ним о встречах, чтобы тот передал деньги на наркотики, а он ему 

<

данные изъяты>, в том числе и в дни проверочных закупок. То есть из их разговоров четко просматривается, что ФИО3 и ФИО2 занимались сбытом наркотиков по предварительному сговору, и из их разговоров следует, что речь идет о наркотиках и их продажи;

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, согласно которому у ФИО2 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.88-89);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, согласно которому у ФИО3 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.97-99).

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 и ФИО2 в сбыте наркотических средств по предварительному сговору между собой 27.06.2019 и 23.07.2019 нашла свое полное подтверждение.

Так, по всем двум фактам сбыта наркотических средств проводились проверочные закупки, оформление которых велось в строгом соответствии с Законом об ОРД. Во всех случаях был один и тот же закупщик под псевдонимом Г.

В суде свидетель под псевдонимом «Граф» был допрошен, и он утверждал, что проводил проверочные закупки наркотических средств. Каждый раз ему вручались меченные деньги по 2000 рублей, которые передавал ФИО3, а тот по два газетных свертка с растительной массой. Приобретенную марихуану он каждый раз добровольно выдавал в отделе. Каждый раз ФИО3 за 

<

данные изъяты> ходил в подъезд.

Судом были допрошены все лица, проводившие и принимавшие участие в проведении проверочных закупок, обыске по месту жительства ФИО2, ФИО3, а также в их личных обысках. Это сотрудники ОКОН К., А., И., Л., З., Ш., М., а также понятые Л., Я., С., Х., А., О., К. 

Показания этих свидетелей, конкретны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу, и тем более велось оперативное наблюдение за ходом каждой проверочной закупки. 

На основании показаний свидетелей, а также расшифровок телефонных переговоров и аудиозаписей разговоров при проведении проверочных закупок, установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую отсыпал ФИО3 для продажи, получая от того деньги. 

Более того, все постановления оперативных органов на проведение ОРМ «Проверочная закупка», ПТП подписаны уполномоченными на то лицами и надлежащим образом оформлены. По всем имеются разрешения судов на проведение оперативных мероприятий. В материалах дела имеются постановления о рассекречивании результатов ОРМ. Оперативные наблюдения осуществлялись в строгом соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, с составлением необходимых документов. 

Все доказательства, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, а сами мероприятия проводились в строгом соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Сотрудники ОКОН проводили две закупки, поскольку после первой закупки занимались выявлением второго фигуранта, а также канала поступления и хранения наркотических средств.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 находились в предварительном сговоре между собой на сбыт наркотических средств. Действия подсудимых были согласованы, слажены, направлены на сбыт наркотических средств и говорят о наличии между ними предварительного сговора. 

Также их сговор на сбыт наркотических средств в дни проверочных закупок полностью установлен на основании рассекреченных аудиозаписей их телефонных разговоров. Тем более, сами подсудимые в суде не отрицали, что они по предварительному сговору занимались сбытом наркотических средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого отдельно, по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, у ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО3 и ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что каждый из подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 должны отбывать наказание в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, как и применение в отношении каждого подсудимого в отдельности ст.64,73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 и ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности каждого подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное ими преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, каждому отдельно, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2, каждому отдельно, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания ФИО3 и ФИО2, каждого отдельно, под стражей с 24.07.2019 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотические средства, растительная масса, фрагмент газеты, смывы с рук, бумага с образцом вещества и прочее, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> по квитанциям № 358, 359, 360, 535, 551 - уничтожить, 

-денежные средства достоинством 500 рублей (3 купюры) и купюра достоинством 1000 рублей, хранящиеся в 

<

данные изъяты> по квитанциям №117982, 117991 - обратить в доход государства; 

-СД-диски, детализация телефонных соединений, объяснение, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-199/2020 – уничтожить, по истечению срока хранения дела;

-денежные средства, банковская карта и документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО3, хранящиеся у П., оставить в ее распоряжении;

-сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> по квитанции №214 – вернуть П. (№);

-сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> по квитанции №215 – вернуть Г. (№).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко