Дело № 2-3989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее -ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____2014 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 094 300 рублей на срок по ____2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, Банком заключен договор залога № от ____2014 с ФИО1, предмет залога: транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, модель двигателя №, кузов №, паспорт ___, свидетельство о регистрации №, цвет белый. Указанное имущество принадлежат на праве собственности ФИО1 Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении сумм на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 485 045 рублей, в том числе: 2 094 300 руб. – задолженность по основному долгу; 1 390 745,87 руб. – задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ____2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку судом установлено, что на сегодняшний день собственником заложенного имущества является ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о даре рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 является сыном ФИО1 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовым уведомлению по месту регистрации оставлено извещение, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Руководствуясь п. ___ кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно п.___ кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году.

Судом установлено, что ____2014 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 094 300 рублей на срок по ____2024 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору по передаче денежных средств в размере 2 094 300 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____2014. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена. Из представленного истцом расчета установлено, что по состоянию на ____2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 485 045,87 рублей, в том числе: основной долг – 2 094 300 рублей, проценты – 1 390 745,87 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 2 094 300 рублей, по процентам за пользование кредитом 1 390 745,877 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор является безденежным, а расходный кассовый ордер № от ____2014 о получении денежных средств в размере 2 094 300 рублей ФИО1 не подписывал, являются голословными, необоснованными и документально не подтверждаются, ходатайств стороной ответчика не заявлено. После заключения кредитного договора, т.е. начиная с ____2014 ФИО1 претензий о не согласии с условиями кредитного договора не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, Банком с ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № от ____2014, предмет залога: транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт ___, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Между тем, судом установлено, что указанное заложенное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведением, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я), в связи с чем, ФИО2 привлечен по делу в качестве соответчика определением суда от ____2017.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. 

Ответчиком ФИО1 условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенные имущества, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее соответчику ФИО2 имущество по договору залога суд не усматривает.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 является сыном ФИО1, в связи с чем суд полагает, что новый собственник заложенного транспортного средства не мог не знать о том, что транспортное средство находится под залогом.

В связи с тем, что договор залога заключен в ____ 2014 года – в период действия Закона о залоге, при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, переданного в залог по договору залога, суд руководствуется положениями ст.ст.24.1, 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», действовавшей на момент заключения договора.

Как установлено п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная цена заложенного имущества, по своему смыслу в контексте ст. 334 ГК РФ является определяющей лишь для должника по основному обязательству, поскольку от ее величины зависит фактический объем ответственности заемщика перед кредитором в случае реализации предмета залога. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из предложенной истцом цены, установленной в соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов Банка, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ____2017 составляет 330 000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательства об иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 25 625 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, расходы истца за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность в размере 3 485 045,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 625 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ____2014 на предмет залога: транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, модель двигателя №, кузов №, паспорт №, свидетельство о регистрации №, цвет белый.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова